Параллельное и распределенное программирование на С++

Синопсис

<semaphore.h>

int sem_init(sem_t *, int, unsigned int) ;

int sem_destroy(sem_t *);

sem_t *sem_open(const char *, int, ...);

int sem_close(sem_t *);

int sem_unlink(const char *);

int sem_wait(sem_t *);

int sem_trywait(sem_t *);

int sem_post(sem_t *);

int sem_getvalue(sem__t *, int *);

Обратите внимание на то, что класс semaphore имеет такой же интерфейс, как и наш класс mutex. Чем же они различаются? Хотя интерфейсы классов mutex и semaphore одинаковы, реализация функций lock (), unlock (), trylock () и тому подобных представляет собой вызовы семафорных функций библиотеки POSIX .

// Листинг 11.11. Определение методов lock(), unlock() и
// trylock() для класса semaphore
int semaphore::lock(void) (
//.. .
return(sem_wait(Semaphore));
}
int semaphore::unlock(void) {
//. . .
return(sem_post(Semaphore));
}

Итак, теперь функции lock (), unlock (), trylock () и тому подобные заключают в оболочку семафорные функции библиотеки POSIX, а не функции библиотеки Pthread. Важно отметить, что семафор и мьютекс — не одно и то же. Но их можно использовать в аналогичных ситуациях. Зачастую с точки зрения инструкций, которые реализуют параллелизм, механизмы функций lock() и unlock() имеют одно и то же назначение. Некоторые основные различия между мьютексом и семафором указаны в табл. 11.2.

Таблица 11.2. Ос н овные различия между мью т ексами и семафорами

• Характеристики мьютексов  

• Мьютексы и переменные условий разделяются между потоками

• Мьютекс деблокируется теми же потоками, которые его заблокировали

• Мьютекс либо блокируется, либо деблокируется

• Характеристики семафоров

•  Семафоры обычно разделяются между процессами, но их разделение возможно и между потоками

• - Освобождать семафор должен необязательно тот процесс или поток, который его удерживал

•  Семафоры управляются количеством ссылок. Стандарт POSIX включает именованные семафоры

Несмотря на важность различий в семантике (см. табл. 11.2), часто их оказывается недостаточно для оправдания применения к семафорам и мьютексам совершенно различных интерфейсов. Поэтому мы оставляем «полуширокий» интерфейс для функций lock(), unlock() и trylock() с одним предостережением: программист должен знать различия между мьютексом и семафором. Это можно сравнить с ситуацией, которая возникает с такими «широкими» интерфейса м и таких контейнерных классов, как deque, queue, set, multiset и пр. Эти контейнерные классы связаны общим интерфейсом, но их семантика в определенных областях различна. Используя понятие интерфейсного класса, можно разработать соответствующие компоненты синхронизации для мьютексов, переменных условий, мьютексов чтения-записи и семафоров. Имея такие компоненты, мы можем спроектировать безопасные (с точки зрения параллелизма) контейнерные, доменные и каркасные классы. Мы можем также применять интерфейсные классы для обеспечения единого интерфейса с различными версиями одной и той же библиотеки функций при необходимости использования обеих версий (по разным причинам) в одном и том же приложении. Иногда интерфейсный класс может быть успешно применен для безболезненного перехода от устарелых функций к новым. Если мы хотим оградить программиста от различий, существующих между операционными системами, то наша цель — обеспечить его соответствующим АРI-интерфейсом [18], независимо от того, какая библиотека семафорных функций используется в среде: System V или POSIX.

Поддержка потокового представления

Помимо использования интерфейсных классов для упрощения программирования и создания новых «широких» интерфейсов библиотек средств параллелизма и передачи сообщений, имеет смысл также расширить существующие интерфейсы. Например, объектно-ориентированное представление потоков данных можно расширить за счет использования каналов, FIFO-очередей и таких библиотек передачи сообщений, как PVM и MPI. Эти компоненты используются ради достижения межпроцессного взаимодействия (Inter-Process Communication — IPC), межпотокового взаимодействия (Inter-Thread Communication — ITC), а в некоторых случалх и взаимодействия между объектами (Object-to-Object Communicaton — OTOC). Если взаимодействие имеет место между параллельно выполняемыми потоками или процессами, то канал связи может представлять собой критический раздел. Другими словами, если несколько процессов (потоков) попытаются одновременно обновить один и тот же канал, FIFO-очередь или буфер сообщений, непременно возникнет «гонка» данных. Если мы собираемся расширить объектно-ориентированный интерфейс потоков данных за счет включения компонентов из библиотеки PVM или MPI, нам нужно быть уверенными в том, что доступ к этим потокам данных будет безопасен с точки зрения параллелизма. Именно здесь могут пригодиться наши компоненты синхронизации, спроектированные в виде интерфейсных классов. Рассмотрим простой класс pvm_stream.

// Листинг 11.12. Объявление класса pvm_stream, который
// наследует класс mios
class pvm_stream : public mios{
protected:
int TaskId;
int MessageId;
mutex Mutex;
//...
public:
	void taskId(int Tid);
	void messageId(int Mid);
pvm_stream(int Coding=PvmDataDefault);
void reset(int Coding = PvmDataDefault);
pvm_stream &operator<<(string &Data);
pvm_stream &operator>>(string &Data);
pvm_stream &operator>>(int &Data);
pvm_stream &operator<<(int &Data);