Здесь Инглемор и Морган не определяют ни единой детали части условий или части действий источника знаний. Они представляют собой логические конструкции. Часть условий может иметь форму простого значения булевого флага на «классной доске» или сложной последовательности событий, поступающих в очередь событий в пределах определенного периода времени. Аналогично часть действий источника знаний может быть выражена простой инструкцией, выполняющей операцию присваивания переменной некоторого выражения, или механизмом прямого построения цепочки в экспертной системе. Это описание широты диапазона еще раз подчеркивает гибкость модели «классной доски». Для наших целей вполне достаточно конструкции С++-класса и понятия объекта. Каждый источник знаний должен быть объектом. Часть действий источника знаний должна быть реализована в виде методов объекта, а часть условий — в виде его членов данных. Если объект находится в определенном состоянии, то его часть действий должна быть активизирована. Проще говоря, мы реализуем источники знаний в виде потоков или процессов. Следовательно, для каждого потока и для каждого процесса должен существовать только один источник знаний. Применяя к «классной доске» PVM-механизм, источник знаний будет эквивалентом PVM-задачи. Логическая схема источника знаний показана на рис. 13.3.
Часть «Условия» каждого источника знаний обновляется «из закромов» «классной доски», а часть «Действия» источников знаний обновляет ее содержимое. Обратите внимание на то (см. рис. 13.3), что между пространством процесса и источником знаний (или между пространством потока и источником знаний) существует взаимно однозначное отношение. Важным атрибутом источника знаний является его автономность. Каждый источник знаний является специалистом в своей области и почти не зависит от других решателей задач. Это составляет одно из требуемых качеств для параллельной программы. В идеале задачи в параллельной программе могут выполняться одновременно, почти не нуждаясь во взаимодействии с другими задачами. Такое поведение в точности описывает схему модели «классной доски». Источники знаний действуют независимо, и любое взаимодействие осуществляется посредством «классной доски». Поэтому источник знаний (с его точки зрения) действует в одиночку, получал дополнительную информацию от «классной доски» и записывал на «классную доску» свои изыскания. О деятельности других источников знаний и их стратегиях поведения ему ничего не известно. В модели «классной доски» задача делится на ряд автономных или полуавтономных решателей задач. В этом и состоит преимущество модели «классной доски» перед другими моделями. В самой гибкой конфигурации источники знаний должны быть интеллектуальными агентами. Агент должен быть совершенно самодостаточным и способным действовать самостоятельно при минимальной потребности к взаимодействию с «классной доской». Именно интеллектуальный агент представляет самую грандиозную перспективу для реализации крупномасштабного параллелизма.
 |
Стратегии управления для «классной доски»
В реализации модели «классной доски» прелусмотрено несколько уровней управления, обеспечивающих возможность параллельного функционирования источников знаний. На самом нижнем уровне их схемы синхронизации должны защищать целостность «классной доски». «Классная доска» является критическим разделом, поскольку она представляет собой совместно используемый модифицируемый ресурс. В параллельной среде доступ со стороны источников знаний для чтения и записи должен быть скоординирован и синхронизирован. Координация и синхронизация может включать блокировку файлов, семафоры, мьютексы и т.д. Этот уровень управления не включается непосредственно в решение, над которым работают источники знаний. Его можно назвать вспомогательным уровнем управления, и он не должен зависеть от специфики задачи, решаемой с помощью «классной доски». В нашем архитектурном подходе этот уровень управления реализуется интерфейсными классами (например, классами мьютекса и семафора, использованными в главе 11). Вспомните, что действия, инкапсулированные в этих классах, не зависят от приложения, в котором они используются. Для параллельных реализаций «классной доски» на этом уровне выбирается один (или больше) из четырех типов параллельного доступа, которыми должны обладать алгоритмы или эвристические правила источников знаний для физической реализации «классной доски». Другими словами, пользователи «классной доски» могут использовать EREW-, CREW-, ERCW- или CRCW- доступ. Именно характер доступа определяет, как будут использованы примитивы синхронизации. Описание упомянутых здесь типов доступа приведено в табл. 13.1.
Таблица 13.1. Четыре типа параллельного доступа, используемых в модели «классной доски»
EREW Exclusive Read Exclusive Write (монопольное чтение и монопольная запись)
CREW Concurrent Read Exclusive Write (параллельное чтение и монопольная запись)
ERCW Exclusive Read Concurrent Write (монопольное чтение и параллельная запись)
CRCW Concurrent Read Concurrent Write (параллельное чтение и параллельная запись)
При разделении «классной доски» на части будет определено, какие из типов параллельности (см. табл. 13.1) подходят больше всего. Самый гибкий тип (CRCW) доступа может быть достигнут в зависимости от структуры «классной доски». Например, если используется 16 источников знаний, и каждый из них получает доступ к собственному сегменту «классной доски», то такие источники знаний могут параллельно считывать данные с «классной доски» и записывать их туда, не испытывал проблем «гонки» данных.
Следующий уровень управления включает выбор источников знаний. При этом определяется, какие из них следует включить в поиск решения и какие аспекты задачи им поручить. На этом уровне управления принимается решение перенести центр (фокус) внимания на ту или иную область задачи, что и определяет выбор соответствующих источников знаний. При решении задач любого типа всегда ставятся сле-лующие вопросы: «с чего начать?» и «что нужно для этого знать?». Уровень центра внимания отвечает за начальные условия задачи, а также определяет, какие источники знаний необходимо использовать и в какой момент они должны «вступить в игру». «Классной доске» должно быть известно, какими источниками знаний она может располагать, и обычно источники знаний принимают сообщения или параметры, которые предписывают, как им действовать или в какой области пространства решений следует начинать поиск. Для параллельных реализаций этот уровень управления определяет базовую модель параллелизма (распределение решателей задачи). Обычно для «классной доски» используется модель MPMD (Multiple Programs Multiple Data — множество программ и множество потоков данных), известнал также как MIMD (multiple-instruction, multiple-data — множество потоков команд и множество потоков данных), поскольку каждый источник знаний (решатель задачи) имеет собственную область специализации. Однако сама природа задачи иногда может дать право на использование такой популярной модели, как SPMD (Single Program Multiple Data —одна програ
На слелующем уровне управления определяется, что делать с решением или частными решениями, записанными на «классной доске». Этот уровень управления должен оценить, могут ли источники знаний остановить работу, и является ли сгенерированное решение приемлемым, неприемлемым, частично приемлемым и т.д. Именно этим уровнем управления завершается видимость «классной доски» и всех частных или предварительных решений. Именно здесь осуществляется руководство общими стратегиями
