признаком низкой полиграфической культуры, поскольку шрифты без засечек (горизонтальных и наклонных черточек при концах элементов букв) зрительно воспринимаются хуже и читаются медленнее, нежели шрифты с засечками, вследствие чего шрифты без засечек употребляются в полиграфии для других целей.
Эта особенность перехода от нормальных текстовых шрифтов к специальным шрифтам иного назначения приводит к мысли о том, что, публикаторы расовых и евгенических якобы инструкций НКВД не пожелали привести изображения ни единой подлинной текстовой страницы. Однако, не отказавшись от возможностей современных компьютерных средств обработки изображений, публикаторы предпочли представить вновь набранные тексты в качестве текстов подлинных инструкций НКВД, прилепив к новому компьютерному набору средствами компьютерной графики шапки первых страниц каких-то настоящих документов НКВД-МВД СССР тех лет. При этом, не будучи специалистами в полиграфии, для текстов якобы инструкций они употребили не «тот шрифт».
Если они смогли опубликовать изображения подлинных, но содержательно пустых титульных листов, то не было никаких причин к тому, чтобы избегать публикации содержательно полных текстовых страниц оригинальных документов кроме той, что содержание настоящих документов полностью либо в каких-то своих фрагментах не отвечает сегодняшним потребностям публикаторов.
Если же говорить по существу, то опубликованные якобы инструкции лежат в русле работ Г.П.Климова «Протоколы советских мудрецов», «Князь мира сего», «Имя мое Легион», получивших широкую известность в последние годы, и не выходят
Но даже в случае, если мы ошибаемся и опубликованные тексты воспроизводят подлинные инструкции НКВД, и Г.П.Климов действовал на Западе при поддержке тех сил [7], которые внедрили эти инструкции в НКВД СССР, то прежде чем зачинать в соответствии с ними расово- евгенический проект в России, — чтобы не стать бессмысленно действующим в их интересах орудием, — необходимо выяснить существо проблем, механизм их возникновения и возможности к их разрешению, поскольку освещение биологической стороны жизни человечества в общедоступных публикациях (в том числе и Г.П.Климова, и Л.Н.Гумилева) скорее ставит вопросы, нежели дает на них
Прежде всего необходимо отметить, что в обществе преобладает отрицательное отношение к существующим расовым и евгеническим теориям. Но в этом порицании выражается не убеждение, основанное на знании биологических закономерностей жизни вида «Человек разумный» и его подгрупп, а невежественное предубеждение, целенаправленно сформированное на протяжении последних примерно 80 лет (и особенно в годы после второй мировой войны ХХ века) системой образования, средствами массовой информации и словарями.
Вот, что можно узнать из словарей нашей эпохи по затронутой проблематике:
«ЕВГЕНИКА (от греч. eugenes — хорошего рода), теория о наследств. здоровье человека и путях его улучшения. Принципы евгеники были впервые сформулированы Ф.Гальтоном (1869), предложившим изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. Прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели. Однако её идеи нередко использовались для оправдания расизма (напр. фашистская расовая теория). В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека, в том числе медицинской генетики. Правомерность употребления термина „евгеника“ остается спорной» (Советский энциклопедический словарь, 1986 г.).
Если смотреть на жизнь общества в преемственности поколений, то естественно — нормально — стремиться к тому, чтобы последующие поколения освобождались от наследственных заболеваний и наследственно обусловленной склонности к антиобщественному и антибиосферному поведению, если такая связь между происхождением от определённых предков и поведением потомков выявляется объективными методами науки. Однако, как показывает опыт жизни в СССР и в СНГ, ни медицина, ни система образования, ни службы ЗАГС этой проблематике, коли она действительно выявлена наукой более столетия тому назад, не уделяли ни малейшего внимания. Это, на наш взгляд, ненормально для нравственно здорового общества.
Теперь обратимся к истолкованию в словарях слов «раса» и «расизм»:
«РАСА, ы,
«РАСИЗМ, совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены на эксплуатацию. Выдвинув в середине XIX века первую расистскую концепцию, француз Ж.А.Гольбино объявил арийцев „высшей расой“; в дальнейшем расизм переплетается с социальным дарвинизмом, мальтузианством, евгеникой (Д.Хайкрафт и Б.Кидд в Великобритании, Ж.Лапуж во Франции, Л.Вольтман, Х.Чемберлен [8], О.Аммон в Германии). Стал официальной идеологией фашизма. В современных капиталистических странах (особенно в ЮАР) [9] используется для оправдания расовой дискриминации, сегрегации и апартеида, а во многих случаях и геноцида. С расизмом смыкается сионизм» (Советский энциклопедический словарь, 1986 г.).
То есть в нашей речи слова, обозначающие расово-евгенический комплекс сведений представляют собой заимствования, не имеющие корневой основы в современном русском языке и не принадлежащие ни к одному из его корневых гнезд, вследствие чего однозначное их понимание исключено [10]. Исторически так сложилось, что им придан в общественном мнении негативный смысл, обязывающий всякого благонамеренного субъекта к порицанию расизма и налагающий подсознательные запреты на проявление интереса к биологической основе культуры и социальной организации населения в разных регионах планеты.
При этом по умолчанию и без каких бы то ни было оснований (т. е. антинаучно), как видно из определения расы в толковом словаре, подразумевается, во-первых, что расы возникли в ходе глобального исторического процесса нынешней цивилизации, а не становление рас предшествовало всей её истории, каким бы ни было её начало [11]; во-вторых, что все без исключения различия биологического характера (если не индивидов, то племен, народностей, народов, рас, описываемые аппаратом математической статистики) объективно не способны выражаться в культуре и в социальной организации и потому — без какого-либо вреда для общества — могут быть «вынесены за скобки» истории и социологии, опущены в умолчания при рассмотрении всех без исключения явлений общественной жизни в преемственности поколений множества индивидов, в том числе и составляющих во множестве своем разные расы, народы, народности, племена нынешнего человечества.
Такое отношение к проблемам евгеники и расовых отношений характерно не только для культуры нынешней России, но и для всех прочих культур, где общество — гражданское общество, в котором личная жизнь каждого якобы не касается никого кроме него самого, если при этом не происходит нарушений действующего законодательства, как правило порицающего расизм — чужой (как это имеет место в Израиле, вследствие памятливости о гитлеризме и его мифологизации), но возможно утверждающего расизм свой (это тоже имеет место в том же Израиле в силу расистских — в смысле, определённом в цитированной словарной статье, — социальных догматов иудаизма).
Тех же, кто не «выносит за скобки» и не «топит в умолчаниях» явлений биологического характера в прошлой истории и в текущей жизни обществ, кто
