Земле, безраздельно подконтрольную еврейскому расизму, а по существу — подконтрольную его хозяевам?
Во всей расистской бело-еврейской литературе, не найдётся не то что ответов на эти вопросы, но даже и их постановки, хотя бы в неявной форме, если уж не в прямой, как они сформулированы здесь в предыдущих абзацах.
Но на Земле проживают и другие расы. И если бело-еврейская цивилизация настаивает на своем расовом превосходстве, ссылаясь на успехи своего научно-технического прогресса и указывая на то, что представители других рас жили кто в каменном веке, а кто в чём-то среднем между рабовладением и феодализмом до того момента, пока к ним не пришли белые и не принесли на своих плечах оседлавших их евреев и «высочайшую культуру», которую те не всегда желают освоить, то представитель любой из рас, отсталых — (прежде всего в научно-техническом отношении) по меркам бело-еврейцев, — в праве заявить им:
Вы — обе низшие расы, порожденная вами и объединяющая вас культура ущербна. Да, мы не достигли в науке и технике того, что вы принесли на наши земли. Но Хиросима и Чернобыль — плод вашей беззаботной, ненасытно-потребительской нравственности и культуры, а по существу — их объективный результат, в котором нашла неоспоримое выражение ваша расовая неполноценность. Действительно высшая раса не совершила бы таких умышленных злодеяний и неумышленных ошибок. Вы поставили биосферу планеты и всё человечество на грань самоуничтожения в немотивированной войне или техногенной катастрофе, способных разразиться из-за ошибки компьютера или обуявшей оператора истерики либо депрессии; и вы не видите этого, и глухи к предостережениям и напоминаниям об этом (в том числе и со стороны наших вождей и шаманов) по причине того, что ваш научно-технический прогресс на протяжении тысячелетий не только обгоняет ваше нравственно-этическое развитие, но препятствует ему, вследствие чего любой дуб в остатках ваших лесов и всякий камень в ваших городах чувствительнее к боли планеты, нежели любой из вас — безосновательно возомнивший себя человеком. Наука и техника вам не в прок: вы — самая больная часть человечества потому, что разорвали свои связи с Природой и ведёте противоестественный образ жизни. Рост заболеваемости раком и прочими болезнями у вас выше, чем темпы воспроизводства поколений. Вы можете жить только на таблетках и инъекциях, и когда вашу медицину постигнет очередная катастрофа либо она породит какое-нибудь снадобье со скрытыми убийственными побочными эффектами, которые проявятся впоследствии [33], то подавляющее большинство из вас вымрет, как это уже не раз бывало в вашей истории в прошлом, когда Европу очищала от вас чума. Мы же, живя в Природе и стараясь быть в ладу с нею, пережили не одну вашу «передовую» цивилизацию.
Но и к цветным (не белым) расистам тоже есть вопрос: А что же вы сами-то на протяжении тысячелетий ведёте свою жизнь так, что не защитили Землю-Матушку от впавших в сумасшествие и буйство бело-еврейцев? [34]
И на него они тоже не смогут дать ответа, оставаясь в пределах ограничений своего племенного или национального мировоззрения.
Так что вопрос о расовом превосходстве одних над другими не имеет однозначного решения при рассмотрении его с точки зрения эгоизма чьей-либо национальной или расовой интеллектуальной «элиты» либо с точки зрения какой-то одной культурной традиции, унаследованной от прошлого и не переосмысленной.
Хотя, отказавшись от воинствующего индивидуализма, разобщающего внутренне общества, европейские интеллектуалы иногда приходили к мысли о необходимости обеспечить жизнь народа как целостного организма, в которой только и возможно обеспечить личностное развитие и социальную защищенность каждому, но преодолеть свой национальный эгоизм они оказывались не в состоянии. Такого рода высказывания западных интеллектуалов приводятся и в упоминавшемся сборнике «Расовый смысл русской идеи» (вып. 1):
Иоганн Готлиб Фихте писал: «Я только инструмент, только орудие нравственного закона, но не цель». Иммануил Кант отмечал: «Личность не может быть конечной целью этики». И лишь Артуром Шопенгауэром центр тяжести новой философской системы обозначается со всей ясностью: «Глубочайшей сутью каждого животного, а также и человека является вид, к которому он принадлежит. Именно в нём, а не в индивидуальности коренится столь могучая воля к жизни». Феликс Дан говорил: «Главное богатство человека — его народ». Основоположник расовой гигиены Альфред Плетц уже совершенно точно сформулировал и выделил приоритеты: «Всюду, где этик ищет расположенную вне личности, не трансцендентную опорную точку человеческих действий, где политик берется [35] за основные жизненные интересы, конечным объектом, сознательного или бессознательного, всегда является органическое целое жизни, представленное расой» (названный сборник, стр. 5).
Если смотреть по существу на этот ряд цитат, то, прежде всего, следует обратить внимание на то, что, преодолев противопоставление личности народу, эгоизм западных интеллектуалов (как и эгоизм построивших этот ряд «россиянских» ему подражателей) продолжает противопоставлять отдельно рассматриваемый народ всему человечеству.
Если это имело хоть какие-то субъективные основания до начала ХХ века, когда еще не сложилось глобальное информационное пространство и единое хозяйство всего человечества, то в конце ХХ века, когда на основе развития техники сложилось и глобальное информационное пространство человечества [36] и его овеществленная инфраструктура, то такая точка зрения себя исчерпала, как было показано постановкой безответных вопросов ко всем разноцветным расистам. Но те, кто в сборнике «Расовый смысл русской идеи» выстроил приведенный цитатный ряд, противопоставив отдельно рассматриваемый народ человечеству — абсурдно противопоставив часть целому, норовят проводить политику национального эгоизма и далее, вследствие чего порицают русских писателей прошлого за то, что они не желают противопоставить какой-нибудь народ, и прежде всего — русский народ — остальному человечеству:
«… беда и вина русской философии в том, что она пренебрегала материально- биологическими условиями жизни народа, собственно народом как таковым — его телесной сущностью, изменениями его характера, порожденными природными факторами и самой историей. Этика русской идеи во многом лежала за пределами самого русского народа как органического целого [37] . В этом смысле русская философия, говоря о всечеловечности, всё время пренебрегала необходимостью зафиксировать природное (а не только духовное) отличие русских от прочих народов. Федор Михайлович Достоевский, к примеру, только в записках помянул, что „всечеловечность“ для него — это власть русских.
Русская философия со всех сторон анализировала истоки и смысл российской государственности. Она вплотную подходила к осознанию роли русского народа в государственном строительстве и постановке задачи выделения русского ядра как государствообразующего [38]. (…)
Но, даже подходя к этой меже, отделяющей абстрактную философию от национальной, русские философы ПРОДОЛЖАЛИ ГОВОРИТЬ О ВСЕЛЕНСКОМ ХАРАКТЕРЕ РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ (выделено нами при цитировании: это и есть главная претензия к русским как персонально, так и к народу в целом со стороны хозяев и менеджеров Библейского еврейского расового проекта. Цитируем же мы не жидомасонский русофобский сборник, а писание славянских великоросских расистов). Тот же Бердяев писал, что наш „национализм должен выражать русский всечеловеческий народный характер“ [39]. Современные задачи выживания русских требуют иной ориентации — ориентации не на общемировые задачи, а на национальные эгоизм, цивилизованный расовой идеей и теорией социальной корпоративности» (названный сборник, стр. 8, 9).
То есть великоросские расисты, забыв (либо сделав вид, что забыли) о глобальном характере Библейского расового проекта, охватывающего все регионы планеты и имеющего поработительские цели в отношении каждого из её народов, предлагают сдать всю глобальную политику менеджерам этого проекта и не вмешиваться в неё по крайней мере до тех пор, пока не будет решена задача «выживания» на основе «национального эгоизма», до какой мысли они дошли спустя более чем десятилетие реформ, в которых, как выяснилось, не удается выживать на основе личностного индивидуального эгоизма. Но выжить при таком подходе к Жизни не получится, потому что при упорствовании на этом пути и Россия, и её народы неизбежно
