минных заграждений: мины взрывались, но заряд был слаб, и поэтому два их корабля только получили повреждения, но ни один не погиб. Одну из мин англичане выловили и подняли на палубу. После чего один из их высоких начальников продемонстрировал свой идиотизм: собрал офицеров и начал им читать лекцию о минном оружии, употребляя свою трость как указку. Ею он ударил по взрывателю, после чего все присутствовавшие практически убедились в потенциальной эффективности мин заграждения. В частности, начальнику-«эрудиту» оторвало руку.
[143] «Екатерина своей популярностью обязана ужасам времени Анны» (В.О.Ключевский, «Собрание сочинений в 9 томах», Москва, «Мысль», 1990, т. 9, стр. 376).
[144] Более половины проходивших по делу были членами масонских лож и работали под руководством зарубежных высших масонских иерархов на осуществление в России «идеалов» Библейского расового проекта. Неоправданно кровавый опыт французской революции и контрреволюционного выступления в Вандее, пожиравших и своих и чужих детей, их ничему не научил.
[145] В этом убедились и Петр III, и Павел I, оклеветанные последующими историками из числа российской же «расы господ», которые отрабатывали социальный заказ: «улучшить» прошлое, а для того в официальном историческом мифе оправдать и выгородить захвативших власть цареубийц.
[146] Понятно, почему И.В.Сталина называют большим паханом? — Потому, что он сумел обуздать эту мафию и приспособить её к делу цивилизационного Русского строительства, что удавалось в истории Отечества далеко не всем государям (глава государства, по-русски — государь, а не президент).
[147] В частности, наиболее глубоко мыслящие современники считали, что именно выстрелы Мордки Богрова в киевском театре были первыми выстрелами первой мировой войны ХХ века. Так Георгий Ермолаевич Рейн, почетный лейб-хирург, академик, с 1908 по 1915 г. бывший председателем Медицинского совета Министерства внутренних дел, в 1916 г. главноуправляющий Государственным здравоохранением. Свой очерк о ранении и лечении П.А.Столыпина завершил словами: «Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: „Только война может погубить Россию.“ Если согласиться с этим, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение» (Сборник «Убийство Столыпина», Рига, 1990 г.)
— Это мнение думающего современника событий. Соответственно реальным историческим фактам первую мировую войну ХХ века начал сионистский интернацизм убийством П.А.Столыпина, хотя и прикрывался при этом идеями демократизации жизни в России. Правильность оценки происшедшего Г.Е.Рейном в своих воспоминаниях подтверждает и С.Д.Сазонов, министр иностранных дел Российской империи накануне первой мировой войны ХХ века и в её начале, чье должностное несоответствие способствовало вовлечению России в войну:
«Революция, уже раз в 1906 году сломленная Столыпиным, увидела наступавшую для неё смертельную опасность и рукою Богрова свалила этого благороднейшего сына России. Принято говорить, что нет людей незаменимых. Но Столыпина у нас никто не заменил и революция, среди тяжелой нравственной и материальной атмосферы войны, восторжествовала. Пока я пишу эти строки, передо мною живо встает величавый в своей силе и простоте образ Столыпина и мне припоминаются неоднократно слышанные от него слова:
Вопреки реальным фактам апологеты Николая II и его политики из числа библейски православных монархистов не замечают изменения политического курса России ни после смерти Александра III, ни с приходом П.А.Столыпина, ни после его убийства: «… трагическая кончина П.А.Столыпина не изменила курса русской государственной политики: её направление было предначертано самим Государем» (Е.Е.Алферьев «Император Николай II как человек сильной воли», стр. 59).
В этой же связи следует отметить, что опубликованы свидетельства, что Г.Е.Распутин предвидел убийство П.А.Столыпина во время его поездки с царем в Киев и предостерегал царя от того, чтобы П.А.Столыпин сопровождал его. Но…
[148] На это обстоятельство внимание библейски- православной общественности и иерархии церкви правильно обращают внимание К.Н.Соколов и К.В.Сивков в их книге «Духовный кризис» (Москва, «Воентехиздат», 1999 г., стр. 27).
На эгрегориальном уровне рассмотрения именно это событие стало стрелкой (в железнодорожном смысле слова), повернувшей последующее течение цепи событий к краху прежней государственности и прежней церкви в 1917 г.
[149] А.Я.Лившиц в бытность свою советником Президента РФ по экономике в своем кабинете сидел под сенью портрета С.Ю.Витте. Писатель Даниил Гранин (настоящая фамилия Герман) также отнес С.Ю.Витте к числу наиболее уважаемых им государственных деятелей России.
[150] С.Ю.Витте «Воспоминания», в трех томах, Москва, 1960 г. В них же он дает «объяснения» и о своем поведении накануне расстрела 9 января 1905 г.
[151] Даты событий русско-японской войны мы приводим по юлианскому календарю, отстающему от ныне действующего григорианского на 13 дней.
[152] Это сообщается в романе «Порт-Артур» А.Н.Степанова.
Кроме того следует знать, что до войны С.О.Макаров вёл научные исследования в области боевой живучести кораблей и тактики морского боя. Вопросы, касавшиеся непотопляемости, изучались в ходе экспериментов в бассейне над масштабной моделью «Петропавловска». При этом выяснилось, что этот броненосец обладает конструктивными недостатками и способен опрокинуться даже при не очень тяжелых повреждениях. Будучи в Порт-Артуре, С.О.Макаров обычно выходил в море на быстроходных крейсерах («Новик» и «Аскольд»), которые шли вне колонны броненосцев, что обеспечивало более надежное управление эскадрой, поскольку при такой организации управления силами флагманский корабль не подвергался артиллерийскому обстрелу противника при бое броненосцев. И это было правильным: повреждение и уничтожение флагманских броненосцев в русско-японскую войну было одной из причин, по которым были проиграны Цусима и последний бой Порт-Артурской эскадры при попытке её прорыва во Владивосток 28 июля 1904 г.
По названным причинам технического и тактического характера перенос С.О.Макаровым своего флага с одного из легких крейсеров на броненосец представляется не мотивированным. Поэтому, не исключено, что А.Н.Степанов, изучая факты реальной истории при подготовке к написанию романа, назвал истинную причину переноса командующим эскадрой своего флага на «Петропавловск», а не отрабатывал социальный заказ «опорочить представителя царской семьи в связи с гибелью адмирала — выходца из народа», будучи «продажным советским писателем».
[153] В одном из боев преемник Макарова на посту командующего эскадрой адмирал Витгефт воскликнул: «Я же не флотоводец! Зачем меня назначили??!!». Потом он погиб в ходе боя 28 июля 1904 г., когда 305-миллиметровый снаряд взорвался под козырьком крыши боевой рубки флагманского броненосца «Цесаревич», после чего командовать эскадрой стало некому, эскадра без единоначальника перестала быть боевой единицей, и корабли разбрелись кто куда по разумению долга их командирами. Одни ушли в порты Китая (в колониальные владения нейтральных Франции и Германии), другие вернулись в Порт-Артур, где были уничтожены огнем японской осадной артиллерии. Только один крейсер 2 ранга «Новик» сделал попытку прорыва во Владивосток, но был перехвачен японцами в порту Корсаков на Сахалине, где после боя был затоплен командой.
Военно— техническая причина того, что какое ни на есть управление в последнем бою Порт-Артурской эскадры 28 июля 1904 г. было потеряно, состоит в том, что амбразура — смотровая щель в вертикальной броне боевой рубки — была шириной 305 мм (т. е. снаряды основных калибров тех лет могли через неё влетать в рубку минуя броню), а крыша рубки свисала наружу за обвод её стен и, будучи зонтичной формы, отражала рикошетом все попавшие под её свод осколки внутрь боевой рубки. Так были устроены боевые рубки всех русских кораблей: в результате этого кроме Витгефта за время войны были убиты либо были
