Волшебные свойства отрицаний
Проведем эксперимент. Вот вам небольшое задание: «Представьте себе, как лает собака». Представили? Полагаю, что — да. Не сомневаюсь, что хоть собака на вашей картинке оказалась несколько иной, чем ее представлял я, она все же лаяла. Как и было попрошено.
Теперь изменим просьбу на противоположную: «Представьте, что собака не лает». Попробуйте… Дальше начинаются фокусы: кто-то представил, что собака теперь спокойно лежит у своей конуры, чья-то — зарычала, кому-то оказалось достаточным перечеркнуть предыдущую картинку…
А задание не смог выполнить никто. Простите мою категоричность и прочитайте объяснение. Сравните: когда я попросил вас представить лающую собаку, вы все создали соответствующие картинки. То есть правильно выполнили задание. Когда же нужно было вообразить собаку, которая не лает, вы стали подсовывать более или менее подходящие заменители, которые
Чтобы хоть как-то отобразить отрицание вам пришлось восстанавливать первую картину, чтобы ее перечеркнуть, либо — описывать все остальные возможности. А это — хлопотно. Не говоря уже о появившихся многочисленных расхождениях в образах разных участников эксперимента.
Попытка определить хоть что-нибудь через отрицание заранее обречена на провал. Чисто теоретически, конечно, можно сказать, что паровоз, это не сани, не апельсин, не магнитофон, не дерево… Другое дело, что — замучаешься.
Мозг работает на утверждениях, а отрицания существуют только до тех пор, пока мы обращаем на них сознательное внимание.
Так что, если хотите облегчить человеку понимание, говорите по возможности утвердительно. Не так уж и не легко не потерять ни одну частицу «не» ни разу не перечитав немного непонятное утверждение, и я нисколько не сомневаюсь, что некоторая нестройность фразы не смогла ни у кого не вызвать ни капли затруднения.
Многочисленные частицы «не» способны буквально «пожирать» объем нашего внимания, отнимать его у самой сути предложения. А ведь мы с вами знаем, что этот объем весьма невелик: 7±2 единицы информации. И каждая «не» забирает как минимум одну из них. Переполняя свою просьбу отрицаниями, можно здорово затруднить ее понимание. И выполнение.
Просто по факту. Как действует механизм понимания? Услышав слово, человек должен подобрать ему соответствующий эквивалент в своей карте. То есть — понять его. Добавив к нему отрицание, он уже вынужден искать этому эквиваленту противоположный по значению.
Странно, но несмотря на то, что люди давно и прекрасно знают это свойство мозга, приведенный выше абзац порою читается как настоящее откровение. Я просто настаиваю, что об этом знают все воспитатели и все, кого когда-либо воспитывали! Попробуйте скажите ребенку, что нельзя говорить такие слова, как «…»,[42] с ним еще рано обсуждать темы «…», и он сразу же спросит: «А что это такое?» Или: «Повтори, пожалуйста, я не расслышал».
И совсем банальная издевка: «Не думай о белой обезьяне!» Если вы о ней раньше и не собирались думать, то теперь — придется. Чтобы хотя бы понять смысл этой просьбы. Более изощренные «садисты» запрещают смотреть в верхний левый угол страницы… Зачем вы только что туда посмотрели? Чтобы понять, куда смотреть не надо. И дело здесь вовсе не в чувстве противоречия — это просто способ понимания.
Подумайте, что вы на самом деле произносите, когда отвечаете на вопрос «Как дела?» — «Не
Слова буквально управляют направлением внимания человека. Поэтому запреты вроде «по газонам не ходить» часто помечают хорошо протоптанные тропинки. Или место будущей дорожки…
По поводу таких табличек — слово «не» очень быстро стирается заботливой детской рукой. Или взрослой.
И еще раз. Если хотите, чтобы ваша просьба оказалась выполнена,
Это особенно актуально, когда ваши слова будут приниматься к сведению не прямо сейчас, а через некоторое время. И возможно — на автомате.
Суматоха, сами понимаете…
2. Достижение цели зависит от вас