· Африка - не является ни инструментом, ни субъектом делания глобальной политики, как в настоящее время, так и в обозримой перспективе. Мировоззрение и культура народов, населяющих африканский континент, не изменились и находятся в состоянии ожидания конца противостояния библейского проекта и его альтернативы. Отсюда Африка - своеобразный «приз» тому, кто выведет человечество из духовного и экономического кризиса.
· То же касается и Австралии, которая представляет собой локальный апофеоз глобализации по западному - коренное население было практически полностью истреблено, замещено пришлым, а потомки коренного населения вытеснены на периферию жизни. В аспектах внешней политики Австралия реализует принцип: «мы - как все: Запад».
Выводы
Представители исторически сложившейся к настоящему времени российской государственности с описанной выше проблематикой работать либо не желают (те, для кого Запад - идеал без недостатков, который должен быть воплощён в России) либо берутся за эти проблемы с заведомо негодными средствами (“элитарные патриоты”, склонные быть паствой православной иерархии и “либеральные империалисты” чубайсовского призыва).
· Сценарий «православного ренессанса» - глупость, поскольку православие в Византии, откуда оно пришло на Русь, - тупиковая ветвь «западничества» тысячелетней давности. В силу того, что оно не обзавелось адекватной жизни философией и социологией, вследствие того, что Дух Святой не стал для неё наставником на всякую истину, Византия не смогла решить проблемы своего развития и рухнула. По этим же причинам, после принятия православия история России - череда катастроф, из которых она выходила не благодаря православному вероучению (библейское писание + “святоотеческое” предание), а вопреки ему.
· «Суверенная демократия» России для того, чтобы она могла из качества миража, порождаемого пиар-кампанией, стать политической реальностью глобальной значимости, должна опираться на адекватную жизни управленчески состоятельную социологию (включая психологию личности и коллективную психологию общества в целом и социальных групп, а так же и на соответствующие экономические теории). При попытке опоры на официальную социологию РАН, «суверенная демократия» - всего лишь трёп, поскольку назначение науки РАН, непрестанно импортируемой с Запада, начиная со времён Петра I, - контроль над обществами со стороны заправил глобальной политики путём программирования убеждений образованного слоя [63]. О том, что социологическую науку концепции «суверенной демократии» надо вырабатывать своим умом (суверенитет государства начинается с собственных мыслей его граждан о судьбах этого государства), авторы и пропагандисты «суверенной демократии» ничего не говорят, а только цитируют западных политологов и политологов отечественных, одинаково взращённых библейской культурой - примером чему является и выступление В.Суркова перед научной “элитой” 8 июня).
Альтернатива же нагнетаемой катастрофе в России есть, но она пролагает себе дорогу безструктурным путём в совокупности действий по личной инициативе людей, не приемлющих описанных выше вариантов будущего и сложившихся в культуре генераторов этого неприемлемого будущего (бюрократии как корпорации, официальной науки - прежде всего социологической и экономической), библейской культуры как средства осуществления библейского проекта глобализации и порабощения человечества в целом.
В таких условиях деятельность всех концептуально властных людей в России (а не только участников ВП СССР), если соотноситься с 1941 г., аналогична по своему характеру и предназначению Ставке Верховного главнокомандования, которая тогда управляла течением войны во многом помимо Министерства обороны и Генштаба (особенно в период катастрофы лета 1941 г.). Другое дело, что процессы на 5 - 1 приоритетах обобщённого оружия протекают медленнее, нежели при применении
Если смотреть на практику продвижения КОБ в политику в прошлом и на достигнутые к настоящему времени в этом деле результаты, то “элита” - бюрократия, предприниматели и криминальные авторитеты - как социальная группа - КОБ не внемлет. Причины:
· нравственная неприемлемость для них КОБ;
· безволие тех, кто нравственно приемлет;
· увлечённость житейской суетой - работой и бытом, не оставляющая ни времени, ни сил для самообразования (замечательное признание Черномырдина: «Теорией нам сейчас заниматься некогда» [64] - и это непреходящее их состояние);
· подавленность интуиции и невнимательность (не один раз приходилось слышать, что книги КОБ чуть ли не десятилетие лежали на чьих-то полках, прежде чем человек прочитал и проникся…).
Иными словами, действующие чиновники, предприниматели, криминальные авторитеты в их большинстве - личности уже сформировавшиеся как зомби и если они задумаются о смысле жизни [65], то только по уходе на пенсию и передаче дел преемникам. То, что произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени [66], на них воздействует конечно, как и на всё общество, но их реакция на это не адекватна: вместо того, чтобы начать думать и изменять себя [67] хотя бы под давлением обстоятельств, они предпочитают более или менее быстро гибнуть под давлением тех же обстоятельств (примером тому уже забытые толпой А.И.Лебедь, Л.Я.Рохлин (как наиболее яркие), забывающийся ныне артист-экономист и губернатор Алтая М.Евдокимов).
Наличие материалов КОБ в интернете - это своего рода аналог ленинской “Искры”, функцию которой он тогда определил как коллективного организатора. Разница состоит в том, что:
· в те времена умеющих читать и реально систематически что-либо читающих было едва ли не меньше, нежели сейчас тех, кто в Россионии имеет доступ к интернету [68] ,
· но среди потенциальных читателей и неграмотных потенциальных слушателей в те годы процент активных (в смысле проявления интереса к “Искре”, а через неё - к марксизму) был выше, нежели сейчас процент систематически посещающих сайты КОБ от общего количества пользователей сети.
Причина этого прежде всего в том, что ныне в обществе нет предреволюционного эмоционального накала, какой имел место в годы ранее 1905 и ранее 1991. Искусственно создавать этот предреволюционный накал смысла нет - ни нам, ни либералам: в этом заинтересованы только психтроцкисты - перманентные революционеры.
· Нам в принципе нет смысла, поскольку нагнетать эмоциональную взвинченность это - не наш метод.
· А либералам нет смысла (хотя они этого не знают, как видно на примере дела Политковской) потому, что если бы им удалось эмоционально взвинтить толпу, то в порыве искусственно накачанных предреволюционных ожиданий те, кого они пробудили бы в качестве оппозиционной бюрократическому режиму массовки, проявляя искренний интерес к политике наталкивались бы на КОБ, в результате чего многие становились бы её приверженцами.
Как показывает прошлое (1985 - 1991 г.), когда общество было эмоционально взвинчено в ожидании перемен к лучшему, первые зачатки КОБ вызывали интерес многих. И КОБ уже тогда была более убедительна в живых дискуссиях в аудиториях, чем либеральный бред, хотя и не шла ни в прямой эфир, ни в эфир в записи [69]. На излёте инерции этих процессов КОБ успешно прошла и слушания в Думе в 1995 г.
Другое дело, что тогда либералы имели монополию на активные СМИ [70] и, соответственно, - монополию на охват аудитории. Иными словами, если бы в 1985 г. интернет существовал и был бы доступен стольким же людям, скольким он доступен сейчас, а КОБ была бы развита настолько, насколько она развита к настоящему времени, то либеральный проект имел не
