священническому («жреческому») иудейскому роду.
Коли это так, то, следовательно, иудейское знахарство, если и не соучаствовало непосредственно в деятельности Дельфийского оракула, то общалось с
Правда, значительно позже ? в XIX веке некий Леви Доулинг написал “Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея” [73], в котором рассказывается о посещении Христом Дельфийского оракула. Приведём эту главу с сокращениями:
Для чего были написаны эти строки? - Возможно, что к тому времени у многих исследователей Библии появились вопросы, связанные с трудностями согласования отдельных исторических событий с библейским описанием истории. Поэтому заправилам глобальной политики пришлось приоткрывать завесу не только над Дельфийским оракулом, но и над другими «белыми пятнами» Нового завета.
Как мы уже писали выше, почему-то именно Дельфийский оракул пользовался особой популярностью, и о нём осталось больше всего упоминаний в различных литературных и исторических источниках. Хотя известно, что оракулы были при многих храмах, в том числе и в Египте, но скудная информация, дошедшая до нас, не позволяет судить об их деятельности, и поэтому особого интереса у исследователей они не вызывают.
Если быть внимательным, то можно обнаружить одно существенное отличие в принципах функционирования оракула в Дельфах от оракулов других храмов. В Дельфах оракул был доступен для всех, хотя эта доступность определялась количеством золота или подарков, получаемых знахарями от паломников - тем не менее, принципиальная доступность для любого пришедшего в храм имела место.
В самом же Египте оракулы как социальные институты служили, в основном, знахарям, которые спрашивали совета у «соответствующего бога» (в данном случае - эгрегора), как им поступить в каждом конкретном случае. Т. е. оракул был инструментом знахарства и действовал от его имени и для достижения его целей. В Дельфах в начале своей деятельности оракул принимал жаждущих пророчеств только раз год, а в остальное время, надо полагать, использовался для внутренних нужд знахарства и лишь со временем стал общедоступным для всех.
Таким образом, просматривается определённая последовательность событий:
· на первом этапе - отработка методов управления на замкнутой и хорошо контролируемой территории Египта,
· на втором - продвижение этих “тайных знаний” (а по существу - политтехнологий и несущих их социальных институтов) на сопредельные территории с целью расширения сферы своего влияния до границ Европы и части Азии;
· на третьем этапе - ликвидация самобытных национальных культов и замена их унифицированной системой взаимодополняющих друг друга ветхозаветного и новозаветного культов, со специфическим распределением функций между ветхозаветной и новозаветными церквями, что сопровождалось ликвидацией системы стационарных оракулов (их роль была передана некоторым из числа “святых” системы библейских культов, которые обладали «даром пророчеств»).
Т. е. оракулы дохристианской древности - элементы системы управления глобализацией. Они ушли в прошлое просто в силу того, что система управления глобализацией была переведена на «софт» нового поколения, в котором функции прежних оракулов реализуются иначе [76].
Пока же не наступила эпоха библейских культов, в информационном отношении египетское общество делилось на три части.
Жречество - знахарство. Оно было хранителем фактологии разнородного знания и методологии выработки нового знания. Жречество отгородилось от общества тем, что для него вероучение общества и соответствующий культ были мнемонической системой хранения информации, иносказания и “мистика” которой защищали монополию на Знание от несанкционированного доступа “толпы”, т. е. всего остального общества. По мере того, как этот процесс развивался, подстёгиваемый всё более ярко выраженным эгоизмом, жречество проявляло вседозволенность по отношению к остальному обществу и постепенно, противопоставляя свою отсебятину Промыслу Божиему, утрачивало способность к жизнеречению и вырождалось в иерархию
“Элита”. Она получала от знахарства только фактологию знания «в части, её касающейся» [77] в практической деятельности: готовые рецепты, иносказания, пророчества, но не МЕТОДОЛОГИЮ обретения новых знаний и самочинного воспроизводства таимых иерархией знаний по мере возникновения в деятельности необходимости в знаниях и навыках. “Элита” стала социальной базой чиновничьего корпуса государственного аппарата. “Элита” целенаправленно лишалась полноты фактологии и целостной методологии, при которой оба вида мышления: предметно-образное и абстрактно-логическое развиты и в согласии дополняют в деятельности друг друга.