Оракул: социальный институт и политтехнология

которого якобы недоступна простым смертным. Подобно храму, Федеральный резервный банк не говорил с людьми; он говорил от их имени. Его постановления выходили на непостижимом языке, который был непонятен простому смертному. Но люди полагали, что сам его голос имеет силу и влияние” (Уильям Грейдер, «Тайна храма»). Единственная проблема при исследовании деятельности Федерального резервного банка состоит в том, что для её подробного и адекватного анализа необходима степень доктора философии или, по крайней мере, её эквивалент - должность сотрудника этой организации. Алан Гринспен таинственным образом получил учёную степень в возрасте 62 лет, когда принял на себя обязанности председателя Федерального резервного банка. Насколько мне известно, никто никогда не видел и не читал диссертацию Гринспена. Так или иначе, понятно, что Федеральный резервный банк будет вечно стоять у границ политики, экономики, банковского дела, академической науки, альтруизма, прогресса и дефляции. Но ясно и честно сформулировать задачи этой организации просто невозможно для нормального человеческого разума. Правда, несколько успокаивает тот факт, что у большинства служащих Федерального резервного банка остается лишь одно занятие после того, как они покинут это заведение: обмениваться догадками в отношении мотивов деятельности их бывших коллег. Почти любое заявление Федерального резервного банка по своим лингвистическим особенностям идеально соответствует предсказаниям Дельфийского оракула. Когда в июне 1996 года Федеральный резервный банк, как обычно, должен был изречь что-то важное, он не имел понятия, по какому пути пойдёт экономика и что необходимо делать, когда ситуация прояснится. Последнее заявление Открытой комиссии по рынку было достойно изречений самых известных пифий: “В настоящее время экономика страны, по нашему мнению, адекватна движению всей мировой экономики и не требует какого-либо дальнейшего стимулирования. Но это не означает, что она не может круто изменить своё направление”».

Видно, что автор скептически относится к предсказательной деятельности чиновников центрального банка, но отмечает сходство с расплывчатыми предсказаниями жрецов Дельфийского оракула.

Здесь же для сравнения приводятся некоторые вопросы древних паломников и ответы оракула.

Вопрос: Как достичь благосостояния народа? Ответ: Любовь к деньгам разрушит Спарту.

Вопрос: Как далеко демократия может зайти в государственных реформах?

Ответ: Сядь в середине корабля, направляющегося прямо. У тебя много помощников в Афинах.

Действительно, с точки зрения современных бизнесменов ответы Оракула уклончивы и бессмысленны. На первый вопрос они ждали совета, как обогатиться, где взять денег, золота или товар, который можно выгодно продать, а тут оракул несёт какую-то чушь о том, что «любовь к деньгам разрушит Спарту». Материалистическое мировоззрение не может принять такой ответ оракула, так как он вступает в противоречие с западными ценностями.

Были и современники дельфийского жречества, которые не понимали назначения оракулов. Например, Цицерон, посетив Дельфы, где ознакомился с ритуалами и, познав, по-видимому, только их формальную сторону, сказал: «Удивительно, как это жрецы-прорицатели, взглянув друг на друга, могут ещё удерживаться от смеха»[21] .

А Эзоп, считая себя очень умным, сам пытался учить местную дельфийскую братию, но она оказалась умнее, и построила ситуацию так, что он покончил жизнь самоубийством: при взгляде со стороны Эзоп сам предпочёл броситься со скалы - причём тут Оракул? [22]

Но для подавляющего большинства авторитет оракулов был непререкаем, они не сомневались в божественном происхождении предсказаний, вернее даже не допускали сомнений. Зенон, хоть и сам был философом, но пришёл с философским вопросом именно к Дельфийскому оракулу: “Как ему жить наилучшим образом?”, на что получил ответ: “Взять пример с покойников”[23] . Считая, что это ответ самого Аполлона, Зенон задумался и пришёл к выводу, что ему надо ознакомиться с произведениями древних писателей. Пишут также, что пророчествам дельфийских пифий доверял сам Платон.

Почему в качестве пифий использовались молодые девушки?

Как мы уже говорили, в наши дни актуальность темы «Дельфийский оракул» связана с желанием бизнесменов, освоить методы предсказаний, применявшиеся жрецами оракула. Можно представить, что будет, если кто-нибудь научится предвидеть курс акций или курс валюты: все выигрыши окажутся у него в кармане. Ради этого исследователи идут на риск, проверяя на себе способы достижения состояния пифий, описанных в древнегреческой литературе. Правда, проверки эти какие-то странные: они во многом не соответствуют описаниям древних историков. Плутарх пишет, что пифия должна быть целомудренной девушкой из крестьянской семьи, без большого жизненного опыта, прожившей добропорядочную жизнь. Причём, наверняка, была ещё и методика отбора девушек среди многих претенденток, которая должна была по сути отличаться от кастинга претенденток в конкурсах «Мисс где-то там» наших дней. Если перевести эти обязательные требования на современный язык, то претенденткой на роль пифии может быть молодая (до полового созревания) девушка, живущая праведной жизнью (без вредных привычек), мировоззрение которой ещё не запрограммировано порочной культурой атеистического общества, которая не одержима честолюбием и самодовольством[24]. А эксперимент на себе на тему «как стать “пифием”?» проводит мужчина в возрасте, проживающий в мегаполисе, и к тому же - профессор или доктор, алгоритмика психической деятельности которого (и мышления, в частности), полностью сформированы западным атеистическим обществом. Пожевал листочки лавра, а эффекта нет: предсказать ничего не удаётся. Какой же вывод можно сделать из этого “эксперимента”? - Да никакого.

Разобраться в этом вопросе можно только в том случае, если отстроиться от ложных стереотипов материалистической психологии.

Метод Бронникова

Этот метод называется «Метод Бронникова» или «Метод гармонизации и развития функций, органов и систем организма человека на основе славяно-тибетской системы восстановления сил, укрепления здоровья и развития скрытых и невостребованных способностей человека» [25].

Суть метода для тематики настоящей записки не имеет значения. Важен практический результат, который достигают ученики, прошедшие обучение на курсах, вернее прошедших всего три ступени обучения [26].

Вот, что говорит автор метода: «Наш метод способен существенно развить зрение, память, воображение и фантазию, осознание сновидений и другое, такие как: биокомпьютерное, голографическое (объёмное) радарное, прямое видение, которые позволяют получать прямые знания без посредника- прибора».

Ученики после обучения читают книги со светонепроницаемой повязкой на глазах, причём могут прочитать текст даже закрытой книги на любой странице, запоминают огромные объёмы информации и т.п., но самое главное, что скрыто за непонятными фразами автора метода, они могут рассказывать о прошедших событиях, и о возможных будущих событиях.

Авторам удалось самим увидеть результаты этого метода обучения. Двенадцатилетняя девочка, когда ей надевали на глаза непрозрачную повязку, свободно читала газету и даже закрытые книги на любой указанной ей странице. Легко отвечала на вопросы о событиях далёкого прошлого, например: “Кто убил Распутина?” и о некоторых будущих событиях, например: “Что будет с Югославией?” [27]. Было очевидно, что девочка не знала даже, кто такой Распутин, тем не менее, она во всех подробностях рассказывала, как произошло убийство. На наш вопрос, каким образом она