Осталось только одно — отучить пилотов совершать намаз в полете и лопать жирный кебаб на приборной доске.
17. Перу. Это уже совсем… Яркий пример инкского реваншизма. В этом случае франкистская Испания должна дорого заплатить за былые прегрешения.
18. Аргентина. Все. Остаются только самые бредовые варианты: Чили мочить. Или начать агрессивную войну против антарктических пингвинов на почве классовой ненависти и чувства расового превосходства, а также захватническую кампанию против Южного полюса с целью экономической блокады Соединенных Штатов — без кубика льда в кока-коле вся ихняя цивилизация просто завянет и испарится, как вчерашний суп в пустыне Невада.
Вот такие пироги. Вернее, вот такая у Виктора Суворова логика. Если взять «сухой остаток» от всей суворовской мути, останется следующее построение:
* В СССР и в Японии, а также во многих других странах, о чем Суворов умалчивает, в одно и то же время создаются самолеты с похожим внешним видом и сходными тактико- техническими характеристиками.
* Япония, одна из толпы этих стран, однажды применила свой самолет во внезапном ударе.
* СССР, выпустивший далеко не самую большую серию «агрессоров», готовился непременно и именно к проведению внезапного удара.
И где тут смысл?
А вместе с тем Япония начала работу над Б-5Н в 1936 году, а планирование внезапного удара против США в Перл-Харборе японский генштаб начал никак не раньше 1940 года. Так они что — просто угадали, какой самолет им нужен? Или это, или опять что-то происходит «задним числом». Вот только что — японское планирование, или, извиняюсь, ваша писанина? Ладно.
Короче говоря, если с суворовскими мерками подходить к авиации тридцатых—сороковых годов, то самолетом-агрессором можно объявить любой палубный самолет, который, взлетая с узкой и короткой палубы авианосца, чисто физически не мог быть другим, или любой ближний бомбардировщик (каким и был Су-2 и его иностранные родственники). Кстати, исчезли Су-2 и «Никадзима» вовсе не потому, что были как-то особо «шакалисты», а потому что «Никадзима» просто морально устарел и был явно не ровня американской палубной авиации, а фронтовой штурмовик Су-2 был заменен на более современный и удачный Ил-2.
4 Однако вернемся к нашим «шакалам».
С помощью своей фирменной методики Суворов всеми силами пыжится создать у читателя ощущение, что над «Ивановым» работало дикое множество советских конструкторов: «Каждый конструктор, независимо от своих конкурентов…», «всем конструкторам поставили задачу…» (с. 48<372>), «некоторые конструкторы ставили… таких поправили… некоторые прикрывали… их поправили…» (с. 49<372>). Но мы-то с вами уже знаем, этих страшных бесчисленных «их» было всего четверо. Но раз Суворов не может свои вопли доказывать, приходится лишь возбуждать подозрения читателей: а вдруг и вправду?..
Вся история создания трех, но от этого не менее бесчисленных, «Ивановых» переврана со знанием дела, профессионально. Начнем с того, что конструкторам никогда не ставят задачу в форме: «создать инструмент для определенного вида работы, для той самой работы, которую через несколько лет будут делать японские самолеты в небе Перл-Харбора» (с. 48<372>). Конструкторов просят построить «низконесущий моноплан, двигатель один, радиальный, двухрядный с воздушным охлаждением» (с. 48<372>), предназначенный для ближней разведки и штурмовки — технические требования к самолету, как правило, задаются военно-воздушными силами. Поэтому все самолеты «Иванов» и были похожи друг на друга!
Но Суворов, крича совершенно банальную истину, что конструкторам задали одну задачу, и тут умудряется вставить свое могучее слово об агрессии. Дальнейший текст так изобилует наглой ложью, что приходится разбирать его по пунктам:
1. «Некоторые конструкторы ставили на опытные образцы по две огневые точки: одна — для защиты задней верхней полусферы, другая — задней нижней. Таких поправили — обойдемся одной точкой, заднюю нижнюю полусферу защищать незачем» (с. 49<373>). Наглая ложь — огневой точки вниз-назад не было только у «Иванова» И.Г. Немана, а Сухой и Поликарпов пулеметы для обороны задней нижней полусферы предусмотрели, и ни на поликарповском самолете, ни на Су- 2, серийном «шакале», никто их не убирал.[370] Так с ними всегда и летали.
2. «Некоторые прикрывали экипаж и важнейшие узлы броневыми плитами со всех сторон. Их поправили: прикрывать только снизу и с бортов» (с. 49<373>). Снова ложь, но на этот раз в другую сторону, — все три[371] авиаконструктора с «крыши» свои «Ивановы» не бронировали. Кстати, опять бронирование со всех сторон — в шар, что ли, бронированный летчиков запихивали, а потом запаивали под звуки национального гимна в траурном звучании и желали удачного полета по приборам? Очень живо себе представляю.
3. «Павел Сухой свой “Иванов” сделал цельнометаллическим. Попроще — сказал чей-то грозный голос. Попроще. Крылья пусть остаются металлическими, а корпус можно сделать фанерным. Упадет скорость? Ничего, пусть падает» (с. 49<372>). Как это — «упадет»! Куда? Ведь мы поставим более мощный двигатель М-87А взамен М-62.[372] Кстати, серийные «Ивановы», они же — Су-2, летали на разных типах двигателей — М-82, М-88 и М-88Б. Но о серии Су-2 с М-82 Шавров говорит весьма скупо: «был вариант Су-2 с М-82 в 1400 л. с.».[373] Двигатели М-82 использовались лишь на одной из трех версий сталинского «шакала», и суворовские как всегда голословные утверждения о готовности советской промышленности «выпускать в любых количествах двигатель М-82, который предназначался для Су- 2» (с. 117<432>) есть ничто иное, кроме как обычная суворовская путаница с техникой.[374]
4. «Некоторые конструкторы предлагали экипаж: из трех человек: летчик, штурман и стрелок. Опять одернули: хватит двоих…» (с. 49<373>). Вранье! Двухместность «Иванова» была предусмотрена условиями конкурса, так что все машины были двухместными изначально. И то правда — на самолетах небольшого радиуса действия роль штурмана выполняет пилот или стрелок, на бомбардировщиках побольше, типа СБ, штурман уже присутствует, но одновременно он выполняет роль бомбардира, а на «Иванове» зачем ради 600 кг бомб бомбардира возить?
Такой вот, так сказать, БРЕД!!!
5 В виде заключения Виктор ляпает, что возможности «Иванова» и «по нанесению внезапных ударов по аэродромам резко превосходили все то, что было на вооружении любой другой страны» (с. 50<373>). На самом деле, по весьма остроумному замечанию уже цитировавшегося военного эксперта С. Григорьева, «какой бы вид боевых действий вы ни планировали — наступление, оборону, встречный бой или паническое бегство — легкий бомбардировщик (штурмовик), действующий на малой высоте над передним краем по заказам пехоты, вам необходим…. Кстати, с 1934 по 1939 год (время разработки Су-2) удельный вес легкобомбардировочной, штурмовой и разведывательной авиации в советских ВВС снизился с 50 до 26 %, что прямо противоречит тезисам Суворова. Пресловутых Су-2 выпустили немногим более 800. Невнимание к армейской авиации было ошибкой — в первые же дни войны таких самолетов потребовалось очень много»,[375] о чем, кстати, сам Суворов на странице 205 своего опуса указывает. И, кстати, не надо думать, что выпуск Су-2 с началом войны прекратился — их серийно строили до 1942 года включительно. Но — всему свое время.
Вот так заканчивается Витькин вой о советских агрессивных самолетах. Напоследок — небольшая шутка. Су-2 начинал проектироваться в КБ А.Н. Туполева, а потом был передан в выделившееся из него молодое КБ П.О. Сухого. Это отразилось в народном творчестве следующим образом: бесконечно любимый (по Словам Суворова) летчиками самолет, именовался ими «Ни Ту, ни Су». [376]
