стандарты русского сетевого издания, от журналов до деловых газет: рубрикация, пропорции материалов, стилистика, — например:
или:
Другим известным общественным проектом русской сети конца 90-х стал Polit.ru. Он появился как сетевой орган самовыражения московской интеллигенции — людей, обитавших в клубах и кабаках сети 'О.Г.И.' Дмитрия Ицковича, и секрет его успеха и быстрого вхождения в «пятерку» самых посещаемых новостных ресурсов Рунета был, по словам политконсультанта Модеста Колерова,
Чем дальше, тем значительнее заходило расслоение Рунета на инфоресурсы, которые смотрят только 'по долгу службы', и которыми пользуются по собственной воле для того, чтобы быть в курсе событий. В течение первых лет нового тысячелетия мы имели неуклонное, постоянно возрастающее разделение как бумажных, так и электронных СМИ на откровенный официоз (Strana.ru, Lenta.ru, Vesti.ru…) и то, что я бы назвал гражданскими изданиями ('Большой город', 'Новая газета' и весь независимый, авторский Рунет). Вместе с тем, в качестве информационных источников удобно было пользоваться той прессой, которая оставалась вне контроля государства, потому что представляла интересы опальных (при Путине) олигархов: «КоммерсантЪ» (ресурс Б.Березовского) и Gazeta.ru (источник, созданный в 1999 году — что особенно любопытно — автором официозных «Ленты» и «Страны» А.Носиком, но затем полностью выкупленный ЮКОСом; со сменой редакции он не потерял качества и успешно служил надежным источником информации, особенно в том, что касалось дела Ходорковского). По поводу специфики этих изданий любопытно пишет Иван Засурский, что с их развитием назревала необходимость выработать ту форму подачи информации, которая не была бы «автоматическим» копированием приемов работы бумажной прессы, а создавала бы собственно сетевую специфику подачи информации. Поскольку считается, что интернет обеспечивает индивиду большую самостоятельность, чем другие виды масс-медиа, то здесь наиболее предпочтительной была бы 'разумная, доверительная' форма: писатель как бы общается с читателем наедине. И такую форму предоставляют не ленты новостей, а отдельные взятые сетевые личности — колумнисты. Именно отсюда, считает И.Засурский, берет начало мода на персональные обозрения, личные мнения, которые так красят издания в интернете, и которые оказались быстро усвоены также бумажными изданиями. В качестве примера он приводит имена «пионеров» нашего интернета — Сергея Кузнецова, Ивана Паравозова, Леонида Делицына, Артемия Лебедева, — которые находили каждый раз свой личностный способ подачи информации и привлекали траффик одной своей фамилией.
C помощью теории 'авторского подхода' к информации в Сети можно многое объяснить. Например, грандиозный успех таких специализированных изданий, как еженедельник «Компьютерра». Социологические исследования в 2004 году показали, что при немаленьком тираже в 52.000 экземпляров его на самом деле читают около 400.000 читателей, притом подавляющее большинство из них читает журнал не с сайта, а передавая его из рук в руки! Именно в работе КТ редакцией был найден тот оптимальный подход, при котором обильная и информативная лента новостей сочетается с предельно индивидуализированной подачей информации: открывая каждый номер, читатель как будто попадает в собственную семью, где его ждут преподобный Михаил Ваннах, загадочный Бёрд Киви, обаятельный Леонид Левкович-Маслюк, саркастический Сергей Вильянов, задушевный Василий Щепетнев, и другие. Вероятно, также поэтому грандиозное значение имели формы совершенно неофициального, предельно личностного представления себя в Сети, такие, как блоги. Мания Живого Журнала началась в 2001 году. Его первые российские обитатели — часто, опять же, недавние пионеры Рунета, такие, как Роман Лейбов, — создали ощущение, что
В 2004 году появилось на свет англоязычное исследование русского ЖЖ Евгения Горного, показавшее, как принципиально использование этого ресурса у русской аудитории отличается от общепринятого в мире подхода к дневниковому жанру блога: сетевые 'русские мальчики' не обсуждают кто что съел на завтрак и поссорился с подружкой, а пишут стихи и поднимают вечные вопросы.
С тех пор можно сказать, что в российском пространстве общественного мнения интернет стал тем средством информации и коммуникации, которое успешно противостояло широкоформатному пропагандистскому вещанию, окружающему нас и транслируемому посредством телевидения, городского пространства (в котором чередуются коммерческие и пропагандистские биллборды) и других массовых средств вещания. Интернет двусторонен, интерактивен, он учитывает механизмы обратной связи, учит взаимодействию, в то время как официальные медиа и государственная и коммерческая пропаганда односторонни, однонаправленны, примитивны, не учитывают обратной связи и не рассчитаны на ответ. Конечно, надо помнить, что пропагандистская машина быстро присваивает себе многие достижения. Например, новостью политтехнологий стало то, что в 2004 году большинство организованных информационных акций стало нуждаться, в качестве обязательного атрибута, в собственной страничке в 'Живом журнале' (как, например, страничка galerist'а — Марата Гельмана, созданная в преддверии его проекта 'Россия-2') — политика больших имиджей требовала такой как бы частной, приватной самопрезентации, как составной части рекламы. Но по-прежнему только независимая, любительская, тактическая пресса оказывалась источником качественно новых идей и структурных обновлений.
Ленты новостей
Новости — бьющийся пульс Общества спектакля. Новостные ленты, течение которых не прерывается — главный привод всех остальных масс-медиа, источник тревоги журналистов и беспокойства редакторов: не произошло ли чего, изменяющего сконфигурированную картину действительности, и не требуется ли в срочном порядке изменять мнение или ставить в номер что-то новое? Однако, подача новостей
