Подавляющее большинство формируемых нами взаимоотношений принадлежит к этому типу: работодатель/служащий, ученик/учитель, поставщик/покупатель и врач, пациент. Все они строятся вокруг достижения цели или выполнения задания; когда задание выполнено, или становится ясно, что цели невозможно достичь, взаимоотношения, зависящие от них, умирают.
Следовательно, при инструментальных взаимоотношениях главное ударение делается на задание или цель, потому что взаимоотношения существуют для этой цели.
В Книге Бытие 2:18 есть нечто отличное — сотворение Богом женщины, потому что «не хорошо» быть человеку одному. Здесь мы видим начало всех взаимоотношений, которые являются более социальными, чем профессиональными. Мы называем их самодостаточными, потому что они являются не средством к достижению цели, а самой целью. Они «хороши» сами по себе, потому что им не нужно внешней цели или назначения, чтобы оправдать своё существование. Мы входим в такие взаимоотношения ради самих взаимоотношений, а не ради того, что взаимоотношения могут помочь нам совершить.
Брак — первый пример самодостаточных взаимоотношений, дружба — другой. Если я скажу кому-то: «Я очень хотел бы стать твоим другом», — а он ответит: «Зачем?» — я понимаю, что он упустил весь смысл этих взаимоотношений.
Конечно, немногие взаимоотношения являются чисто инструментальными или чисто самодостаточными. Не только у работы есть важные социальные аспекты, но и семьи, и друзья иногда соединяют усилия для конкретных проектов. Тем не менее, в последнем случае задание не создаёт взаимоотношения, которые существовали до задания и будут существовать после выполнения задания.
Из-за смешанной природы большинства взаимоотношений, возможно, что люди будут иметь разное понимание основного характера данного взаимодействия. Это является очень богатым источником проблем.
Например, если я обнаруживаю, что дружба со мной развивается, потому что я мог бы быть хорошей поддержкой в решении личного проекта этого человека, я чувствую, что меня «используют». Дружба не должна быть средством для достижения цели, по крайней мере, в моей книге.
С другой стороны, если ко мне в офис заходит торговый агент и затем, удобно умостившись, заводит разговор о своей семье и своём воскресном досуге, я, скорее всего, рассержусь, потому что он «занимает моё время». Он находится здесь с определённой задачей и не должен отклоняться от неё.
Но я не видел бы ничего неправильного в том, что мой коллега просит, чтобы я поддержал проект, или в том, что друг заходит поболтать ко мне в офис. В таких случаях природа взаимоотношений понимается и уважается обеими сторонами, и чувство, что вас используют не по назначению, отсутствует.
То же разграничение требует, что люди не могут разумно ждать от прораба или управляющего, чтобы он обращался с ними, как с приятелями и был чувствителен к каждой их нужде. Они должны держаться основных условий взаимоотношений, которые являются, прежде всего, инструментальными, и не расстраиваться, если ударение делается на качество и продуктивность, а не на социальное взаимодействие.
Некоторые из потенциальных проблем
1. Лидер домашней группы, ориентированный на задание или проект, жалуется на двух «не посвятивших себя» членов домашней группы. Они приходят только тогда, когда им хочется, и их трудно задействовать, когда дело доходит до участия в какой-либо программе. Существует вероятность того, что сущность проблемы заключается в лидерском рассматривании взаимоотношений в домашней группе, как, в основном, инструментальных. Они существуют для того, чтобы в группе были хорошее общение, эффективная молитва, полезное изучение Библии и плодотворная евангелизация. Именно для этого и существует домашняя церковь.
С другой стороны, вольные люди могут неосознанно рассматривать взаимоотношения в домашней группе как самодостаточные. Они ходят на домашнюю группу, когда им хочется, и не ходят на библейское учение, на молитву или на что-либо ещё, но они ходят просто для того, чтобы быть частью домашней группы.
2. Лидер, который действует по принципу «выборочного управления», то есть занимается только тем, что не действует нормально; то, что действует нормально, не требует времени или усилий. Итак, этот лидер уделяет внимание людям или делам, которым присущи проблемы. Древняя мудрость гласит, что скрипящая ось требует смазки. Но может произойти то, что верные, стабильные делатели начинают чувствовать, что их работу не оценивают, и некоторые из них начинают делать проблемы, потому что тогда они получат, по крайней мере, немного внимания от лидеров.
3. Лидеры, очень ориентированные на людей, стремятся оценивать взаимоотношения в группе как взаимоотношения ради взаимоотношений. Поэтому они неохотно испытывают, напрягают, беспокоят, обвиняют людей и не пытаются вывести их из приятной уютной обстановки. Группа становится симпатичной, теплой, уютной, обращенной вовнутрь компанией, которая никуда не идёт и, к удивлению лидера, в конце концов умирает от скуки, потому что нет испытаний и направления.
4. Иногда люди, занятые в христианском бизнесе, становятся недовольными, потому что они чувствуют, что там не хватает молитвы, изучения Библии или времени для духовного общения в офисе. Несомненно, всё это важно, но не первостепенно для этих рабочих отношений.
В христианских сообществах и миссиях ситуация ещё больше осложняется в таких взаимоотношениях между членами, потому что она может изменяться на протяжении одного дня. Например, на определённое время я явно являюсь подчиненным, а другой человек является моим управляющим для определённого задания. Но вне рабочего времени мы просто братья и сестры, но на вечернем учении я являюсь лидером и учителем, а мой недавний босс теперь один из моих студентов.
Интимность или близость
Вопрос интимности в личных взаимоотношениях может быть чем-то вроде минного поля, потому что чем больше интимность, тем больше вероятность высокой заряженности эмоционального поля. Более того, стороны взаимоотношений имеют очень разные представления об уместном уровне интимности, но эти взгляды редко находят выражение. Блуждание на незнакомом минном поле не рекомендуется.
Если люди ожидают от лидеров больше личной интимности, чем лидеры обеспечивают, на последних будут смотреть как на недружелюбных или высокомерных. Если лидеры стремятся к большей интимности с людьми, чем люди ожидают или хотят, они рискуют прослыть навязчивыми или любопытными.
Эта ситуация становится часто особо щепетильной, когда дело доходит до личной дружбы между церковным лидером и обыкновенным членом церкви.
От тех, кто не допущен до такой интимности, но кто хотел бы этого, часто слышатся обвинения в создании «замкнутого круга» или «элиты», чьи точки зрения получают предпочтение, и так далее. Ревность и зависть процветают.
Поэтому лидерам часто рекомендуют не иметь личных друзей среди своей паствы, потому что такая дружба вызывает проблемы. В результате — большое одиночество среди христианских лидеров, которое часто является главным причинным фактором в падении и истощении лидеров. Я боюсь, что некоторые из них почти потеряли способность дружить, так что они не могут быть друзьями даже с другими лидерами. А если лидеры не знают, как быть друзьями, как они могут быть образцом таких взаимоотношений для своих людей? Как можно вырастить церковь друзей с лидерами, у которых и близко нет друзей? Лидерам не нужно впадать ни в ту, ни в другую проблему. Тонкие принципы исправления взаимоотношений между лидерами и их людьми необходимо устанавливать и отчетливо преподавать, пока их естественно не примут как норму. И такие принципы известны. Например, правила первой моравианской общины в Герренгуте, основанной графом Зинзендорфом в 1722 г., ясно устанавливали, что пресвитеры общины могли иметь личных друзей, никто не должен был волноваться, если он видел, что другие более близки к пресвитерам, чем они. Такому прекрасному здравомыслию нужно поучиться многим церквам и церковным организациям сегодня.
