[14] Киселев, Древняя история Южной Сибири, стр. 108 и далее.
[15] A. Godard, Le tresor de Ziwiye, Publications du Service Archeologique de l'lran, 1950 (=1951) (en depot chez Geuthner).
[16] K. Schefold, DerskythischeTierstil in Siidmssland, dans Eurasia Septenriona- lis Antiqua, XHJuillet 1938.
[17] Каталог иранской экспозиции Музея Сернуччи (1948 г.), предмет N° 8 (Саккиз, при-мерно IX-VIII-x вв. до н. э.).
[18] M.R. Ghirshman, Notes iraniennes. Le trcsor de Sakkiz dans: Artibus Asiae, XIII, 3, 1950. p. 181.
[19] Киселев, стр. 145.
[20] Гиршман по поводу важности работы Киселева. В: Artibus Asiae, XIV, 1/2. 1951, pp.173-174.
[21] Относительно дат см.: Karigren, New Studies on Chinese bronzes, dans Bulletin of the Museum of Far-Eastern Antiquitities. No. 9, Stockholm, 1937 (Ordos and Huai p. 108). Основные центры 'ордосской* бронзы, кроме Ордоса, располагались в Халлон-Хоссо и Хатгин-сум в Чахаре, в Сиань- хуа, около Калгана, и в Луан-пине, в Жехоле. См.: T.J. Arne, Die Funde von Luan-p'ingund Ysuan-hua, dans Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities, Stockholm v, 1933, p, 166. – Vic-tor Griessmaier, Entwickelungsfragen der Ordos-Kunst, dans: Arbus Asiae, VII, 1-4. Leipzig, 1937, p. 122. Имеется хорошее резюме в небольшой работе: Guide to the exhibition of the Museum of Far Eastern Antiquities, Stockholm, September 1933, атакже: Max Loehr, Ordos daggers and knivers, new material, classification and chronology, Artibus Asiae, XII, 1949, p. 23-83 et ibid. XIV, 1/2. 1951. Атакже моя работа: Chine et son Art (Plon, 1951), p. 24 -36.
[22] Киселев, стр. 177-216.
[23] См.: Грязнов, Курганы Пазырыка. АН СССР. Ленинград, 1917; Laure Morgenstern, Esthdtiques d'Orient et d'Occident, Paris, 1937, p. 177 (о Пазырыке); Umehara, Northern art and in-vestigations, Tokyo, 1938. paragraphe 178, 61; H. Kiihn, Chronologie der Sino-Siberischen Bronzen, Ipek, 1928, p. 62; Ellis H. Minns, Art of Northern Nomads, Londres, 1942, p. 19; A. Salmony, Sarma-tian gold collected by Peter the Great, Gazette des Beaux-Arts, 1949.
[24] Киселев, стр. 215-216.
[25] Киселев, стр. 216-272.
[26] Киселев, стр. 273-315.
[27] См. Tibor Horvath, Die avarischen Graberfelder von Ullo und Kiskoros dans Archaeologia Ungarica, XIX, Budapest, 1935, По его мнению, это – вей, которые также, как и авары, происхо-дили из Верхней Азии и в одно время с ними продвигались в Венгрию. (Zoltan Takacs, L'art des grandes migration en Hongrie et en Extreme-Orient, Revue des Arts Asiatiques, VII, 1931-1932, p. 71).
[1] По истории тюрко-монгольских империй, рассматриваемой как исследования по человеческой географии, см. Owen Lattimore, The geographical factor in Mongol history, The Geographical Journal (London), XCI, January 1938.
[2] Однако кажется, что Якуты прибыли на север, а их происхождение следует искать в регионе оз. Байкал. Несмотря на то, что в своей стране они на данное время используют северных оленей, у них существует обычай применения в некоторых церемониях лошадиных черепов, как признак их пребывания в приграничных зонах монгольских степей. Это явление противоположно тому, что обнаружено в захоронениях Пазырыка. См. О. Lattimore, Geogr. Journ., 1938, 1, 8.
[3] «Мы разумно отказались, по крайней мере, на современном этапе исследований, от рассмотрения урало-алтайской лингвистической семьи, которая включала бы также финно-угорские и самоедские, тюркские, монгольские и тунгусские языки» (Pelliot, Les mots В Hinitiale? Aujourd hui amuie, dans le mongol des ХШ et XIV siecles. J. A. 1925, 193).
[4] Монгольский, тунгусский и тюркский проязыки, которые произошли от алтайского проязыка по предположению Поппе. «Эпоха тюркского проязыка длилась не дольше первых веков до нашей эры». По утверждению Поппе и Бартольда, «в общем тюркские языки находятся на более продвинутом уровне, чем монгольские языки. Даже монгольский язык любой части монгольского мира еще более архаичен, чем известные наиболее древние тюркские языки. Письменный монгольский язык с фонетической точки зрения находится почти на том же уровне развития, что алтайский проязык». См. N. Рорре Ungarische Jahrbucher, VI, 98. Состояние вопроса об «общности»: par Jean Deny, Langues turques, mongoles et tongouzesinin Langues du monde de Meillet et Cohen,185.
[5] См. стр., где дан физический портрет Хун-ну, описанному китайскими историографами и описание Гуннов Аттилы, данное латинскими историографами. Портрет чингизханидских монголов дан китайскими, арабскими и христианскими летописцами.
Напомним, что древним мифическим образом у тюрко-монголов являлся волк с белой отметиной, у Монголов по Секретной Истории – это Бортчи-но или Серый Волк, Кек Бури – у Тюрков по Огузнамэ; 'Из
