обязанностей между партийными и государственными органами;
г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами, осуществлять политическое руководство работой государственных органов и политический контроль за правильностью проведения ими директив партии и правительства; обеспечить правильный подбор и выдвижение кадров в государственном аппарате, неуклонно заботясь об их идейно-политическом росте; развернуть политико-просветительную работу в массах трудящихся, еще больше сплачивая массы вокруг Советов для поддержки проводимых ими мероприятий (Ю. Жуков. «Сталин. Тайны власти»).
Сталин поддержал проект Маленкова, собственноручно наложив на него резолюцию «За». Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, который и решит судьбу проекта. Однако Политбюро отвергло предложения Маленкова — несмотря на волю «тирана». Не исключено, что здесь постарался Молотов, всегда отличавшийся догматизмом взглядов. Но как бы то ни было, а реформа Сталина — Маленкова была сорвана.
Хотя Маленкову во многом удалось реализовать себя как реформатора — уже после Сталина. Именно он [- 287 -] стал инициатором давно уже назревшей реформы сельского хозяйства. Обычно ее приписывают Хрущеву, но он всего лишь воспользовался наработками Маленкова — причем не самым лучшим образом. До того как Никита Сергеевич выступил с реформаторскими предложениями на сентябрьском (1953 года) пленуме ЦК, состоялось выступление Георгия Максимилиановича на августовской сессии Верховного Совета. Маленков тогда призвал повернуться «лицом к деревне». Он предложил снизить налоги с крестьян в два раза, сократить объем обязательных поставок и увеличить закупочные цены. Хрущев же только транслировал его мысли на пленуме ЦК. Тогда, в 1953 году, центр власти находился в Совете министров, которым руководил Маленков. Поэтому именно ему и принадлежит заслуга реформирования сельского хозяйства — отрасли, которая в 30 — 50-е годы была принесена в жертву модернизации. «После реформы Маленкова начался быстрый рост продукции сельского хозяйства, — констатирует С. Миронин. — В 1953—1955 гг. крестьянство сумело резко увеличить производительность сельскохозяйственного труда. С 1954 г. по 1956 г. в СССР наблюдался прирост сельского населения — впервые за послевоенный период. С 1953 по 1958 год продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954—1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил по зерну 40%, овощам — 40%, сахарной свекле — 68%, мясу — 41%), молоку — 36%, яйцу — 56%. Это был невиданный в истории России скачок сельскохозяйственного производства. Люди на селе стали питаться нормально, наверное, впервые с начала XX века. Годовой денежный доход семьи, полученный из колхозной кассы, составлял в 1946 г. 105 рублей, в 1953 г. — 845,2 рубля, в 1960 г. — 3763 рубля. 14 июля 1956 г. было принято решение выплачивать пенсии колхозникам. Такого рода резкого подъема жизненного уровня людей советская деревня не знала со времен НЭПа.
[- 288 -] Приостановилось бегство из деревни, а вместе с тем закономерный процесс урбанизации постепенно входил в нормальное русло. Имя Маленков приобрело широкую популярность, особенно среди крестьян. Напротив, последующая борьба Хрущева с приусадебными хозяйствами и насаждение им кукурузы вызвало неприятие сельчан» («Реформы Маленкова»).
К сожалению, Маленков не удержал власть и поэтому так и не смог осуществить задуманное — окончательно поставить государство над партией, а также обуздать эгоизм бюрократии. В 1953 году он повел решительное наступление на партноменклатуру. Маленков, как председатель Совмина, отменил так называемые «конверты» — доплаты работникам партийного аппарата. Партноменклатурщики к обычной зарплате получали еще и солидные денежные прибавки в размере как минимум трех зарплат (причем добавки эти не облагались налогом). Номенклатура засыпала Хрущева слезными просьбами вернуть утраченные льготы. И Никита Сергеевич понял, что это его «звездный час»: «Перед сентябрьским Пленумом 53-го года Хрущев из кассы ЦК, поскольку он контролировал средства партии, выплатил ее функционерам все, что «недоплатил» Маленков. Так Хрущев заручился поддержкой партноменклатуры, вернув им конверты. Из благодарности... они единодушно избрали Хрущева своим первым секретарем» («Реформы Маленкова»). Далее персек сумел одолеть Маленкова — опираясь на мощь партийного аппарата.
А вот, в продолжение темы о сталинском «всевластии», — пример того, как сам Маленков шел против воли Сталина. На XIX съезде партии он выступал с отчетным докладом. В архивах сохранился проект доклада с редакционными правками Сталина. «Оказалось, что вождь вычеркнул полторы страницы текста с рассуждениями об основных принципах реализма, в том числе и о понятии типического, — пишут А. И. Тихонов и [- 289 -] Н. В. Тихонова. — Может, Сталин вычеркнул то, что представлялось ему несущественным? Однако такое «несущественное» в докладе встречается часто, и Сталин пропускает его без какой-либо правки. (Интересно заметить, что Сталин очень внимательно читал доклад, и материал о его правке может стать объектом отдельного исследования.) Значит, Сталин имел более серьезные основания вычеркнуть именно этот текст. Тот факт, что окончательная редакция доклада не учитывает этой правки, нисколько не соответствует нашим представлениям о влиянии вождя» («Внутриполитическая и «холодная война»).
Да уж, все эти представления безнадежно устарели и их необходимо решительно пересматривать. [- 290 -]
Глава 18. СОВЕТСКИЙ ВОЖДЬ И «МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО»
Гитлеровский шовинизм толкнул Россию в объятия Англии и США. Сталин вынужденно подписал «Атлантическую хартию», которая в концентрированной форме выражала видение «нового мирового порядка», столь любезного западным плутократам. Западные демократии явно хотели включить СССР в свою орбиту, навязав ему что-то вроде горбачевской перестройки. Особенно большие надежды на это возлагали в руз-вельтовской администрации. Сам Рузвельт был уверен, что Сталин рано или поздно пойдет на реформирование советского социализма, сделав его более «цивилизованным». Осенью 1944 года он писал Черчиллю о необходимости «перевоспитания СССР через его постепенную интеграцию в мировое сообщество». Американский президент делал ставку на конвергенцию (от лат. «convergens» — «сходящийся»), сближение обеих систем — социализма и капитализма. Сам Рузвельт этот шаг уже сделал, теперь он ожидал аналогичного шага со стороны Сталина. При этом американский президент был спокоен за будущее западной цивилизации — ее доминированию ничего в принципе не угрожало. Союз понес огромные потери в войне с Гитлером, что автоматически ставило его в положение просителя. И конвергенция означала бы установление [- 291 -] сильного, но в то же время внешне ненавязчивого, «мирного» влияния Запада на СССР.
Сталин это отлично понимал и старался вести свою игру, не особенно-то отождествляя себя и СССР с Евро-Атлантикой и ведомым ею «мировым сообществом».
На международной конференции СССР, США и Англии в Лондоне (24 сентября 1941 года) СССР выдвинул, как некий противовес, свою декларацию. И если в «Хартии» упор был сделан на права человека, то мы о них просто не упомянули. Зато нами были упомянуты суверенные права народов и государств. С основными принципами АХ у нас, конечно, согласились, но сделали важную оговорку — практическое их применение «неизбежно должно будет сообразовываться с обстоятельствами, нуждами и историческими обстоятельствами той или другой страны».
Сталин отлично понимал, что когда индивидуум ставится превыше страны и народа, то это только способствует космополитизации и нужно немногим плутократам, мечтающим преодолеть национальные ограничения.
В дальнейшем положение о правах человека попадет в устав Организации объединенных наций, причем сделано это будет по инициативе Запада, против желания советского руководства.
