сориентировать камень в новом направлении. После этого 'обсерваторию', как и ее аналоги в других странах, навсегда покинули...
ЗАЧЕМ ОХОТНИКАМ ЗВЕЗДЫ?
Первое и наиболее распространенное объяснение — для создания календарей точных и подробных, а иногда (как у майя) даже более точных, чем современные. Но для этого же достаточно наблюдений за Солнцем и Луной. Исключением были лишь египтяне, которые разработали лунный календарь еще до 3000 г. до н.э. и приводили его в соответствие с солнечным годом, наблюдая каждый год гелиакальний восход Сириуса (первое появление этой звезды перед самым рассветом в восточной части неба). А еще — для планирования сельскохозяйственного года и регулирования посевов. Но зачем же такая обстоятельность? В те времена одна-две недели не имели большого значения для посева, более важным было состояние грунта: сухой он или влажный и легко ли его обрабатывать? Вдобавок, даже опыт наших дедов и родителей свидетельствует, что в этом деле отнюдь не последнее значение имеет народная мудрость, народные приметы. А у нас нет никаких оснований считать, что такими приметами древние не пользовались. Так для чего им было знать про звезды?
Вряд ли так уж нужны они были мореплавателям: ведь в те времена мореходство существовало далеко не у всех народов, а если и существовало, то большей частью было каботажным. А для плавания вдоль берегов звезды ни к чему; если и отнесет от берега, то легко сориентироваться по Солнцу или Луне.
Можно объяснить интерес к Луне у народов северо-западной части Европы: вызываемые ею приливы влияют на рыболовство и мореходство. То имеет право на существование гипотеза, которая с помощью того же Стоунхенджа и ему подобных предусматривали время прилива. Но и ее можно отвергнуть: разве для этого нужны были такие исполинские сооружения? Следует сказать, что известный путешественник, грек Пифей, который в 350-320 гг. до н.э. посетил Британию и Скандинавию, по возвращении в родную Массилию (Марсель) первым в античном мире заявил, что морские приливы вызываются Луной. Он также указывал (по пересказу Гиппарха) на местоположение мирового полюса в небе. Современные астрономы установили, что во времена Пифея полюс мира не совпадал с Полярной звездой, а находился именно там, где указал он. Так не позаимствовал ли Пифей эти знания из астрономии во время многолетнего странствования в 'страну гипербореев'?
Нельзя целиком исключать и религиозную версию. Кое-кто из ученых считает, что общины, которые ориентировали свои продолговатые могильники и коридорные могилы на место восхода Солнца в день летнего или зимнего солнцестояний, состояли, видимо, из семей земледельцев, которые поклонялось Солнцу и верили, что оно приумножает их урожаи и стада скота. С Солнцем и Луной были связаны разные праздники, и понятно, что подробные знания об этих небесных телах усиливали 'магическую силу' жрецов и их власть.
Итак, касательно Солнца и Луны может оказаться возможной любая из приведенных выше гипотез или все они вместе взятые (что не исключает возможности существования и других гипотез), или ни одна из них не будет заслуживать внимания. Единого, окончательного и убедительного объяснения наблюдений наших далеких предков за звездами наука пока что не предложила.
Кто же больше прав? Дж. Хокинс, который предполагает, что предки с помощью астрономических занятий старались связать человека на земле с богами на небе? Или те, кто считает, что таким образом они стремились оставить потомкам память о себе, а относительно направлений на небесные тела, то это лишь случайное стечение обстоятельств? Или чешский писатель В. Замаровский, который связывает (как и большинство египтологов) точность астрономической ориентации пирамид с религиозным представлением, согласно которому умерший фараон поднимается в небо к звездам, где занимает место над Северным полюсом, сам превращаясь в звезду? А может, те, кто говорит, что стремление к астрономии у древних можно объяснить жадностью к знаниям, любознательностью, присущими человеку во все времена?
А не будет ли достаточно верной гипотеза, по который все эти наблюдения, которые уходили далеко за границы практических потребностей, делались по традиции, которая существовала с древних-древних времен и была унаследована от неизвестных предшественников, которые хорошо знали, зачем это нужно?..
Однако пора уже перейти к рассказу про наибольшее, наивеличайшее из астрономических сооружений каменного века — знаменитый Стоунхендж.
ЗАГАДКИ 'ВИСЯЩИХ КАМНЕЙ'
В южной части Англии, на Солсберийской равнине виднеются исполинские каменные грубо обтесанные брусы из сарсенового песчаника, расставленные в виде большого круга. Сверху на них положены немного 'меньшие' 25-тонные каменные перемычки. Внутри круга — 50-тонные камни с перекладинами, так называемые трилиты. Есть здесь еще одно кольцо из 5-тонных, так называемых 'голубых' камней. Все сооружение окружено большим земляным валом и рвом. Это и есть Стоунхендж, что в переводе с кельтского означает 'висящие камни'.
Стоунхендж привлекает внимание ученых и дотошных туристов уже много лет. Легенды повествуют, что его соорудили все те же загадочные карлики, о которых мы рассказывали раньше. По другим пересказам, Стоунхендж — памятник времен легендарного короля Артура и рыцарей Круглого стола или храм друидов.
Археологические исследования руин Стоунхенджа позволили установить, что он возводился почти 300 лет (Хокинс пишет, что даже около 500!), а завершилось строительство около 1450 года до н.э., то есть за несколько столетий до Троянской войны, воспетой Гомером в 'Илиаде'. А совсем недавно археологи продлили его возраст еще на тысячу лет. Почти три с половиной тысячи лет Стоунхендж разрушают время, дожди, ветер, Солнце, а к недавнему времени — и туристы (еще лет семьдесят тому назад было 'модно' отбивать и брать 'на память' обломки камней Стоунхенджа). Исчезла часть каменных столбов, другие упали на землю, заросли мхом и травой. И все же, даже то, что осталось, поражает своей грандиозностью, четким планом и... загадочностью!
Если это древний доисторический храм, как считают некоторые археологи, то почему его соорудили из таких огромных и тяжелых блоков? Ведь даже в наше время, когда имеются могучие подъемные краны, трейлеры и другая техника, создание подобного сооружения довольно сложная задача. Вот как, например, описывает известный археолог О. Формозов процесс перевозки в наше время одного из абхазских дольменов: 'В 1960 году было решено перевезти один из дольменов из Эшери в Сухуми, во двор абхазского краеведческого музея. Выбрали наименьший и подвели к нему подъемный кран. Как только не закрепляли петли стального троса к покрывной плите — она не двигалась с места! Вызвали второй кран. Два крана сняли многотонный монолит, тем не менее поднять его на грузовик так и не смогли. Целый год пролежала кровля в Эшери, ожидая, когда в Сухуми прибудет более мощный механизм. В 1961 году этот механизм прибыл, и все камни погрузили на автомашины. Тем не менее самый тяжелый этап был впереди: собрать домик заново. Реконструкцию удалось осуществить лишь частично. Кровлю опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы края стен вошли в пазы на внутренней части поверхности кровли, не смогли. В древности плиты были подогнаны одна к одной так тщательно, что между ними не проходило лезвие ножа. Теперь здесь возник большой промежуток'.
Как же справлялись с подобными задачами зодчие каменного века, в распоряжении которых были лишь примитивные рычаги, катки и собственная мускульная сила? Причем, похоже на то, что они специально усложняли себе работу. Например, 5-тонные блоки 'голубых камней' для сооружения одного из колец Стоунхенджа были доставлены на Солсберийскую равнину за 380 километров, с гор Корнуоллу, хотя рядом со Стоунхеджем можно было добыть блоки такого же размера из другого камня — сарсенового песчаника. И все же, тяжелые блоки тянули именно издали, преодолевая сотни километров, десятки речек, холмы и
