159
Лукницкая В. К. Николай Гумилев. С. 296.
160
См.: Крейд В. Указ. соч. С. 296.
161
См.: Legget G. The Cheka: Lenin’s political police. Oxford 1981. P. 442–443. И здесь, заметим, Агранов остался верным себе: в зиновьевско-каменевском 'Московском процессе' Яков Саулович отвечал за самое важное 'дело' — 'дело Зиновьева' и подготовил его так, что даже Р. Конквист не мог удержаться от того, чтобы особо не отметить профессионализм Агранова. — см.: Conquest R. The Great Terror. Harmondsworth, 1971. P. 138.
162
Сажин В. Предыстория гибели Гумилева С. 93.
163
Русская мысль. 21 октября 1971 (№ 2865).
164
Мандельштам Н. Я. Вторая книга. Париж, 1978. С. 166.
165
Письмо в защиту Н. С. Гумилева // Русская литература. 1988. № 3. С. 183.
166
Цит. по: Лукницкая В. К. Николай Гумилев. С. 294, даты нет.
167
См.: Тименчик Р. Д. По делу № 214224. С. 121–122.
168
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 53. С. 109. Выделено везде В.Л.
169
Жизнь Николая Гумилева. С. 274.
170
Ходасевич В. Ф. Некрополь. Париж, 1976. С. 234.
171
См.: Жизнь Николая Гумилева. С. 273–274. Агранов не возражал, но это запомнил и, вероятно, с особым удовольствием 'прикосновения' в 1934 г. Ивана Петровича к созданному тогда аграновскими стараниями вокруг убийцы Кирова Николаева 'Ленинградскому террористическому центру' — см.: Conquest R. The Great Terror. P. 86–87.
172
Цит. по: Тименчик Р. Д. По делу № 214224. С. 118.
173
См.: Николай Гумилев в воспоминаниях современников. С. 235.
174
