американская и английская оккупационные зоны Германии после их объединения). Затем, перейдя в марте 1949 года в Христианско-Демократический Союз (ХДС)[394], Шпиккер в сентябре 1949 года стал министром без портфеля в правительстве земли Северный Рейн-Вестфалия. В ходе своего вояжа в страны Латинской Америки Карл Шпиккер встречался с бежавшими туда от карательной юстиции союзников по антигитлеровской коалиции германскими офицерами, убеждая их в целесообразности немедленного возвращения в Германию для участия в предстоящем восстановлении германской армии. Шпиккер, обладавший большим даром убеждения, сумел добиться ощутимых успехов. Уже в октябре-ноябре того же 1950 года не менее 400 рекомендованных им военных специалистов бывшего германского вермахта совершили оплаченный германским правительством переезд в ФРГ.
Однако «Брудершафт» руководствовался в своей деятельности не только собственной военной, но и идеологической, а также всесторонне проработанной внутри- и внешнеполитической концепцией нового европейского порядка и европейской безопасности. По замыслу создателей этой концепции, ее надлежало осуществить прежде всего в Германии, после чего распространить ее на остальную часть Европейского континента.
«Брудершафт» явился связующим звеном между открыто действовавшими в ФРГ и Австрии правыми организациями, а также державшимися в тени заинтересованными кругами военной иерархии бывшего германского вермахта, с одной стороны, и (как писала швейцарская газета «Базелер национальцайтунг» [395]) «промышленными и финансовыми группами, с которыми оно имело далеко идущие связи» – с другой.
«Брyдершафту» удалось привлечь на свою сторону многих германских патриотов, не желавших мириться с подчиненным положением Германии, уготованным ей победителями – в частности, Ганса фон Штауфенберга – двоюродного брата главы заговора против Гитлера 1944 года полковника Клауса Шенка графа фон Штауфенберга – и бывшего имперского руководителя обучения гитлеровского молодежного движения «Гитлерюгенд» (ГЮ)[396] Готфрида Гризмайра, первоначально пытавшегося самостоятельно создать в подполье нелегальную группу этого союза гитлеровской молодежи, но убедившегося затем в том, что «Брудершафт» открывает в этом плане куда более широкие возможности и перспективы. Через Штауфенберга и Гризмайра «Брудершафт» с конца октября 1947 года сотрудничал с основанной, с разрешения союзнических военных властей, Августом Гаузляйтером молодежной организацией «Немецкий союз», объединявшей в своих рядах бывших национал-социалистов и «младоконсервативных» членов Христианско-Демократического Союза из евангелических (лютеранских) кругов и редакции газеты «Христ унд Вельт»[397] («Христианин и мир»). Но в первую очередь они сотрудничали с гамбургским «Герренклубом»[398] (Клубом господ), группировавшимся вокруг Карла Кауфмана, бывших австрийских гауляйтеров Адольфа Шееля и Альфреда Фрауэнфельда, а также «имперского вождя молодежи»[399] (рейхсюгендфюрера) в Третьем рейхе Артура Аксмана.
Разработанные в английских лагерях для военнопленных идейные позиции «Брудершафта», на основе которых «Братство» начало собирать первые кадры и создавать свои организационные структуры, диктовались тем, что, по мнению этих военнопленных, в Германии началась борьба всех против всех. Создатели «Брудершафта» были полны решимости противодействовать подобному развитию событий, бросив испытанное фронтовое братство солдатского поколения на чашу весов против разногласий в политических мнениях. Сами они именовали свою идеологию «солидаризмом».
На основе этого «солидаризма» доктор Альфред Франке-Грикш разработал в дальнейшем более сложные идеологические построения. В соответствии с ними европейская история ХХ века являлась историей революции, которая шла тремя волнами. В соответствии с историко-политической концепцией, разработанной Альфредом Франке-Грикшем, первая революционная волна возникла в 1914 году и продолжалась до 1933 года; вторая охватывает период с 1933 по 1945 гг.; третья революционная волна зародилась в конце Второй мировой войны, в 1945 году, вследствие чего эпоха национал-социализма неотделима от начинающегося сейчас исторического этапа, являясь «органической составной частью революции».
Поскольку в описываемый период речь шла либо о европейской армии, в которую «Брудершафт» намеревался войти в качестве «твердого германского ядра», или костяка (как это первоначально предполагалось), либо об интегрированной в общие военные силы Запада «атлантической армии», находящейся под эгидой США (с «твердым ядром», или костяком, состоящим не из германских, а из американских войск), «Брудершафт», по мере того, как все более вероятным становился «американский вариант» в духе возникшего несколько позднее блока НАТО (Организации Североатлантического договора)[400], во все большей степени оказывался перед необходимостью выбора. В результате часть «Брудершафта», состоявшая преимущественно из бывших офицеров германского вермахта, тяготела к желаемому Соединенными Штатами Америки и потому имевшему больше шансов на осуществление «атлантическому» или выдержанному в духе «атлантизма» европейскому военному пакту и спешила вовремя предоставить себя в его распоряжение. В то же время другая часть «Братства» упорствовала на сохранении верности первоначальной концепции. Она отвергала секретное предложение федерального канцлера Конрада Аденауэра о передаче германского военного контингента в распоряжение западных держав, критикуя его как шаг к превращению национального германского воинства в армию наемников западного (преимущественно – англо- американского) монополистического капитала, и противопоставляя ему идею создания суверенных общеевропейских (фактически же, на тот момент –западноевропейских) континентальных вооруженных сил под германским командованием.
Необходимо заметить, что этот раскол «Брудершафта» на два различных и противоборствующих крыла не прошел незамеченным, в частности, для влиятельной западногерманской газеты «Зюддойче цайтунг», которая, в частности, писала:
«Последние сообщения указывают на то, что «Братство» разделилось на два конкурирующих течения. При этом речь идет об официальной политической позиции организации. Бек-Бройхзиттер со своими приверженцами стоит за европейскую («атлантическую» - В.А.) политику, а Франке-Грикш – за политику, определяемую национальными (немецкими – В.А.) соображениями, которая, как представляется, поддерживается прежде всего праворадикальной оппозицией». Идейно-политические разногласия между Бек-Бройхзиттером, генералом Мантейфелем и другими офицерами, с одной стороны, и стоявшими за доктором Франке-Грикшем кругами – с другой, были вызваны имевшей в описываемое время второстепенное значение и лишь позже, с течением времени, приобретшей актуальный характер альтернативой: «Европейское оборонительное сообщество» (под германским военным главенством) или НАТО. Бек-Бройхзиттер, генерал Мантейфель и канцлер Аденауэр, естественно, отдавали предпочтение «Европейскому оборонительному сообществу». Отсутствовала единая точка зрения по вопросу о том, создавать ли чисто германскую армию, или же германскую армию, интегрированную в общие западноевропейские вооруженные силы (Франке-Грикш стоял за последний вариант). Но подлинная суть разногласий заключалась даже не в этом. Речь шла о принципиальной дилемме:
