'Тантра-Сангха'
Миссия Чайтаньи 'Институт Знания о Тождественности'
'Тоицу Кекай'
'Восточный Дом'
'Белый лотос'
Культ Ауробиндо Гхоша
Центр 'Ананда'
'Богородичный Центр'
'Свидетели Иеговы'
'Церковь Объединения'
'Церковь Откровения'
'Церковь Христа' (Бостонское движение)
'Семья'
'Ревнители истинного благочестия'
Религиозная организация 'Традиции, семья, собственность'
Общество трезвенников братца Иоанна Чурикова
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней
Секта скопцов
'Гербалайф'
Приложение 1. Криминальная направленность и опасность некоторых деструктивных религиозных организаций
Приложение 2. Факторы, усиливающие сложность контроля над деструктивными религиозными организациями в условиях их запрещения
Приложение 3. Общие черты некоторых деструктивных религиозных организаций
Приложение 4. Цели зарубежных организаций в их в активной поддержке некоторых деструктивных религиозных организаций
Приложение 5. Признаки и критерии оценки деструктивности религиозной организации и использования ею психологического насилия
Приложение 6. Использование некоторыми деструктивными религиозными организациями техник контроля сознания своих адептов
Приложение 7. Список публикаций в периодической печати, посвященных деятельности некоторых деструктивных религиозных объединений
Введение
Как известно, скандал с 'АУМ Синрике' высветил необходимость принятия нового закона, который бы гарантировал религиозную безопасность России и ее граждан. Нынешний проект закона прошел многочисленные согласования с лидерами религиозных организаций. В настоящее время он не удовлетворяет ни сторонников так называемой 'американской модели' церковно-государственных отношений из-за ограничений для иностранных миссий, ни сторонников 'европейской модели', поскольку в законе нет ясно обозначенной концепции сотрудничества государства с традиционными религиями[1].
Определение религиозной организации, даваемое в проекте новой редакции закона о свободе вероисповеданий, следует отнести к числу существенных недостатков законопроекта, разрабатываемого сейчас (недостатки действующего закона известны в этом аспекте давно). В качестве признаков религиозной организации обозначены: 'вероучение, совершение религиозных обрядов, религиозное обучение'. По словам известного эксперта диакона Андрея Кураева[2], это ложное определение, совершающее логическую ошибку 'то же самое через то же самое', то есть в наличии – круг в определении. Достаточно сложно определить, какое обучение является религиозным, какие действия являются 'религиозными обрядами'. По закону выходит, что религиозными являются действия, совершенные религиозной организацией. Но если некая группа не зарегистрировалась в качестве религиозной и не употребляет термина 'религия' применительно к себе – то ее деятельность будет рассматриваться как светская, как культурная даже в тех случаях, когда она является однозначно оккультной. Получается, закон дает неработающее определение. Стоит только какой-либо группе заявить, что у нее не религиозное вероучение, а, например, 'духовное знание', как ее уже нельзя будет определять в качестве религиозной. Тем самым, исключительное право определять, являются ли религиозными то или иное учение и практика, закон предоставляет самим адептам этих учений (адепт – ревностный последователь, приверженец культа, посвященный в учение и тайны культа; в данной проблеме используется также аналогичное понятие – сектант). Суть проблемы здесь в том, что многие религиозные организации деструктивного характера не регистрируются в качестве религиозных организаций для того, чтобы иметь возможность сотрудничать с образовательными структурами[3] .
Статья 20 Закона РСФСР 'О свободе вероисповеданий' от 25 октября 1990 года гласит, что в регистрации устава религиозного объединения может быть отказано только в том случае, если его содержание противоречит требованиям этого закона и другим актам законодательства РСФСР, а в проекте новой редакции закона (вариант, согласованный в рабочей группе 26 декабря 1996 г.) в ст. 12, п.2 говорится о том, что религиозная организация может быть ликвидирована или запрещена в судебном порядке по ряду оснований, в том числе, таком, как пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества. Этим подтверждается принципиальная возможность существования религиозных организаций, доктрина и деятельность которых не позволят их зарегистрировать или обусловят их запрещение и ликвидацию в судебном порядке.
Однако, в случае, если какое-либо религиозное объединение будет запрещено в судебном порядке, то оно будет называться опять же религиозным объединением, но только 'запрещенным'. Но такая формулировка не отражает сущности подобных религиозных объединений, деятельность которых отнюдь не прекратится после отказа им в регистрации или запрещения решением суда. Таким образом, назрела необходимость более тщательной проработки понятийного аппарата в данной проблеме и, в первую очередь, определений, соответствующих тем религиозным объединениям, деятельность которых наносит физический или психический ущерб своим адептам, противоречит актам законодательства Российской Федерации.
К сожалению, ни ныне действующий закон, ни разрабатываемый вариант проекта новой редакции закона не проводят градации между религиозными объединениями, хотя никто не станет отрицать, что нельзя равнять, например, евангельских христиан-баптистов и такую организацию, как 'Церковь саентологии', за которой, по данным[4], по всему миру тянется шлейф судебных разбирательств и опасность которой подтверждается даже экспертами Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Комитета по связям с религиозными организациями Правительства Москвы в выпущенном в 1996 году этими организациями справочнике[5]. а также экспертами Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации ([6], с.15-18). Совершенно ясно, что никаким образом и никогда не смогут и не должны быть уравнены в правах Русская Православная
