— Вот и представь себе схему простейшего усилителя.
Данг копнул себя по лбу и мысленно обругал себя идиотом. Конечно, работа транзистора… Еле заметное напряжение управляет мощным по силе током.
— Но ведь надо построить еще такую схему.
— Конечно. Но это уже будет не неразрешимая проблема, а просто работа, имеющая конкретную цель. Как разрабатываются такие схемы, занимается специальный раздел прикладной философии. Я-то рассказывал про азы.
— Прикладной философии? — не поверил Данг.
— Любая наук состоит из двух основных разделов: фундаментального и прикладного. Иначе это уже не наука, а трепотня сплошная. Но опять же, ты задал свой вопрос очень абстрактно, и ответ будет таким же: разрабатывай «усилитель», чтобы контролировать силу; направить её в сторону — это еще проще. Это чисто ваши военные хитрости. Уничтожить же ее без союзника просто не выйдет. Но это тоже не проблема — можно не ломать голову и спокойно ждать смерти.
— Безжалостная философия.
— Как и весь мир. Зато — искренняя.
— Ладно. Хорошо хоть, какое-то направление дает. А вот что там по поводу обустройства России? — хитро усмехнулся Данг.
— А, это… — махнул рукой Философ, — Это как раз из категории глобальных. Тут применяется другой прием — дробления проблемы.
— Это как это?
— Видишь ли, когда кто-то спрашивает с экранов TV, с полос газет и прочих СМИ «как нам обустроить Россию?», или там что-то еще, это значит, что или он хочет всех «обуть», либо просто не понимает, что говорит. Потому что на неконкретный вопрос просто не может быть конкретного ответа. Тут мы имеем дело с с социумом, а это — очень неоднородная категория.
— Так что, нет никакого выхода?
— Данг… — Недоуменно сказал Философ, — может, прекратим? Сейчас ты явно не в форме.
— Я все-таки попытаюсь. А то вдруг потом времени не будет.
— Да, время ценная вещь. Хорошо, попробую объяснить еще понятнее. Я не устану повторять, что любую проблему надо стараться сформулировать как можно более конкретно. А что тот или иной политик подразумевает под словом «Россия»? Кстати у русских есть одна беда — короткая память. И отсюда наказание невиновных и награждение непричастных. Вот, скажем, я никак не могу понять, за что Юрию Долгорукому поставили такой памятник. При нем Москва ведь была лишь станционным двором, где Юрий, суздальский князь, останавливался при своих поездеках на киевский юг и обратно. И первое упоминание и заключалось в том, что он приглашал своего союзника — князя новгородского Святослава: «Приди ко мне, брате в Москву». Да, Долгорукий заложил в 1156 г. град пониже устья Неглинной, но мало ли кто из тогдошних князей чего не закладывал.
А ведь основатель Москвы как столицы — Иван Калита. Вот это была личность! До сих пор восхищаюсь…
Ладно, мы отвлеклись от темы. Сейчас мало времени разбирать этот вопрос от и до. Потому попытать дать сразу ответ. Давай сначала прикинем, как танкретно представляется это самое обустройство?
— Чтобы люди жили свободно и богато, чтобы были изданы условия для максимальной реализации их возможностей…
— Стоп-стоп. Необходимо дальнейшее дробление. Что значит жить свободно и богато? Разные люди это понимают совершенно по-разному.
— Голландский вариант. Живи, как хочешь, но не мешай жить другим.
— Ясно. А богато — это как? Для Рокфеллера, например, и миллионер нищий.
— Опять же средний европейский уровень.
— И при этом — все условия для самореализации? Нет ничего проще.
— Как это? — Удивился Данг.
— А вот так. Начнем с малого. Как мы знаем, ценности создает труд. И это действительно так. Вот и попытаемся построить идеальную структуру управления. Возьмем, к примеру, радиозавод — просто это мне ближе всего. Каждый выбирает себе работу сам в соответствии со своими талантами и желаниями. Кто-то печатает платы, кто-то их травит, кто-то набивает, а кто-то — паяет. А потом — все это надо собирать в конечный продукт. Да, чуть не забыл — надо же еще собирать комплектующие для всего этого. И еще сбыть готовое изделие, чтобы получить доход. Вот уже тебе семь операций. Если у нас кустарь одиночка, который в равной мере владеет всем этим, то и никаких проблем. Но таких крайне мало, чел веку свойственна более узкая специализация. И вот представим себе, что существует производственный цех, отделы снабжения и сбыта. Для того, чтобы заниматься только своим делом, и не тратить время на все вопросы, неизбежно возникающие при взаимодействии отделов, рабочие нанимают себе координатора. Они составляют договор, в котором четко описываются все права и обязанности координатора бригады. И после этого координатор пользуется безграничными диктаторскими полномочиями — но только в строго отведенных ему рамках, которые сочли надобным поставить ему члены бригады. Ведь с одной стороны, в настоящем деле любая демократия только вредит, ведь сплошь и рядом приходится сталкиваться с нестандартными ситуациями — а для того и нужен руководитель, в обычных случаях вполне хватает четко разработанной инструкции. А при демократии уйма времени теряется на бесполезную трепотню. С другой стороны, вне рамок этого договора координатор уже не имеет абсолютно никакой власти, он равный всем остальным. Он не может, скажем, заставить свою секретаршу не то что стать раком, но даже бегать за куревом, если только, конечно, она сама заранее не подписала такой пункт договора. На этот счет необходимо разработать четкие и простые законы.
— Которые любое начальство навострилось обходить.
— Нет, эти законы обойти будет невозможно. Хотя бы потому, что нормальным людям станет выгодно по ним жить, и очень невыгодно хоть как-то нарушать. Кстати, необходимо также будет ввести такой принцип: мера ответственности за содеянное прямо пропорциональна социальному статусу. Посуди сам — если огородник-единоличник что-то и намудрит во время посевной на своем огороде, то его накажет сама природа, и никому, кроме него самого, от этого плохо не станет. Закону тут и делать нечего, А если агроном подписал договор о координации с бригадой крестьян? Он ведь полновластный диктатор — если он прикажет сажать капусту вверх кочерыжкой, то рабочие обязаны будут выполнить этот приказ. А когда вместо урожая оказется пшик, тут-то и вступит в силу закон. А руководителю, по условиям договора, нет никакой лазейки свалить ответственность на кого-то другого. За последствия отвечает он лично.
— А секретари, консультанты…
— Да сколько угодно. В принципе, он может набрать хоть сто советчиков, но юридически отвечает только он, и никто другой.
— А платить всей этой ораве кто будет?
— Опять же он. Ведь по договору деньги выделяются лично ему, и их должно хватить на необходимое оборуование и штат. И пусть думает, какую там технику ему надо иметь, а без какой можно обойтись, то же самое и с референтами. А если бригада потерпит убытки по его вине, он будет обязан компенсировать все затраты, которые понесли конкретные люди и фермы-партнеры.
— А если по вине бригады?
— Не забывай, он ведь диктатор. Если те, кто его нанял, не будут выполнять его приказы, договора разрываются, и теперь уже бригада платит ему штрафные.
— Вроде пока все крепко. Но это в бригаде. А если взять все государственное устройство? Там ведь все сложнее.
— Только в чисто техническом плане. Принцип абсолютно тот же. Народ ведь не такой дурак, как любят представлять его газетчики. По-крайней мере он знает, что ему надо для жизни, и такие вещи, как армию для защиты от внешних врагов, полицию для безопасности каждого, медицину, образование, науку и искусство никто в массе не отвергает. Кроме последних придурков, а их, к счастью, не очень много. И люди будут с удовольствием платить за все это, и неплохо платить. Но только уж, допустим, если в армии и полиции будут служить действительно воины, а не раздолбаи. А воины разберутся, сколько им нужно людей и мастеров для своего дела. И генералы не смогут строить себе дом за чужой счет. Во-первых, настоящему
