на коэффициент результаты профильного экзамена показалась им здравой — получить по определенному предмету максимум баллов по ЕГЭ не так-то просто. Поясним: билет состоит из трех частей, где задания типа С может решить только глубоко врубившийся в предмет ученик, поскольку это не тест, а настоящая сложная контрольная.
Говоря о пользе коэффициента, специалисты, правда, настаивают на том, чтобы его размер определял Рособрнадзор, а не сами вузы. «И этот коэффициент должен быть един для всех, — отмечает эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. — Иначе вузы начнут устанавливать свои внутренние правила и станут манипулировать результатами ЕГЭ. Тогда в школах в разы усилится коррупционный ажиотаж вокруг профильного, определяющего экзамена. Ведь фактически после того, как ввели ЕГЭ, денежный поток из вузов переместился на уровень школьных репетиторов. А теперь у вузов появился отличный шанс снова направить к себе нелегальные финансовые потоки». Так что эту засаду при введении коэффициента легко обойти, но есть другие — труднопреодолимые.
...И что такое плохо
Эксперты опасаются, что введение коэффициентов приведет к тому, что дорога в вузы фактически закроется для выпускников сельских школ. И все из-за разницы в уровне преподавания предметов. Городские ребята оканчивают профильный класс с углубленным изучением химии, а их сверстники в сельской школе даже не знают, что такие классы существуют. Нет возможности у многих школ в глубинке организовать профильные классы и нанять учителей, которые могут преподавать свой предмет на продвинутом уровне.
Получается, что коэффициент на руку выпускникам из больших городов, и с его помощью разница в показателях по ЕГЭ между детьми из разных регионов и разного социального статуса только увеличится. «Моя дочь собралась учиться на журналиста, поэтому я рада, что у нее в школе есть специализированный гуманитарный класс, — поясняет мама десятиклассницы Марины Фоминой. — С одной стороны, дочка получает все необходимые знания по основной программе, зато дополнительно занимается русским и литературой по углубленной программе и, конечно же, находится в окружении таких же ребят- гуманитариев. Но такое образование я могу дать дочери, потому что мы уже 12 лет живем в Москве. В небольшом селе Краснодарского края, откуда я родом, моя дочь не получила бы и сотой доли тех знаний, которые здесь ей за бесплатно, без репетиторов дают в школе».
Есть и другое опасение: после введения коэффициентов молодые люди просто забросят подготовку к другим предметам. Сейчас школьника подстегивает необходимость сдать основные предметы — математику и русский — на приличные баллы, чтобы поступить. Если будет достаточно тройки, зачем же вообще париться? Получится так, что прирожденные физики станут тотально писать с ошибками, и в стране очень быстро переведутся люди с широким кругозором и эрудицией. Это не прогноз с неба, а опыт прошлых лет: в советское время в технических вузах специально вводили сочинение, а гуманитариев заставляли сдавать экзамен по математике. Резкое деление на физиков и лириков продемонстрировало: к пятому курсу физики не могли написать ни одного проекта без ошибок, а лирики впадали в ступор от слова «интеграл» и ставили на газовые конфорки закрытые банки с тушенкой, не имея понятия о физических процессах, которые неминуемо приведут к взрыву.
Пока никто не знает, смогут ли учиться в вузах прирожденные физики, еле вытянувшие на троечку русский или историю. «Программа высшего образования сегодня уже перегружена непрофильными предметами, из-за чего на профильные занятия порой просто не хватает времени, — поясняет доцент одного из ведущих педагогических вузов Москвы Леонид Колосс. — Одну и ту же историю учат в школе и в вузе — получается, мы расписываемся в том, что школа не дает необходимых знаний. Такое дублирование предметов по идее нужно устранять, чтобы больше часов уделять обучению профессии». А с введением коэффициента может получиться так, что список непрофильных предметов придется, наоборот, расширить. Ибо сосредоточение на отдельном экзамене даст стране миллионы недоучек. Олег Сергеев добавляет: «Это грозит однобокостью в развитии личности. Великие открытия делают люди с системным мышлением, а оно — результат всестороннего образования. Чтобы выпускник вуза стал успешен в своей профессии, ему просто необходим широкий кругозор».
К тому же и законы рынка труда сейчас таковы, что узким специалистам работу найти труднее. Залог успеха — именно широкий кругозор. «В наше время люди в среднем меняют профессию 3—4 раза в жизни, — отмечает заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по повышению качества образования Любовь Духанина. — Ученые считают, что в будущем этот показатель вырастет до 5—6 раз». Именно поэтому у молодого человека должен быть потенциал для того, чтобы при необходимости продолжить обучение в другой сфере или быстро перепрофилироваться.
К тому же никто не даст гарантии, что тот или иной абитуриент, поступивший в вуз при помощи коэффициента и на основании высказанного им рьяного желания выучиться на специалиста узкого профиля, станет впоследствии работать по диплому. Например, в 17 лет молодой человек любил проводить опыты с химическими реагентами и мечтал стать ученым-химиком, а окончил институт и пошел работать в торговую компанию менеджером в отдел закупок просто потому, что там предложили зарплату больше, чем в НИИ. Или, что тоже часто бывает, в ходе учебы выяснилось, что профессия студенту не так уж и нравится, а заниматься он хочет совсем другим. Вот и получилось, что окончил соцфак, а работать пошел дизайнером. И что делать? Не принуждать же его силой. Уже не определить, чье место в аудитории он занимал все эти годы — свое или чужое.
Так что же, коэффициент — мертворожденная идея?
Некоторые эксперты считают, что ее следует додумать. Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович предлагает, например, обойтись без коэффициентов, а просто сделать приоритетными результаты профильного экзамена. «Сегодня одинаковые задания по ЕГЭ предлагают и детям из сельских школ, и выпускникам специализированных школ с углубленным изучением этого предмета, — говорит Бунимович. — Первые не могут выполнить большую часть заданий хотя бы потому, что они их в глаза не видели, в школе этому не учили. И это системная проблема нашего среднего образования». Эксперт зрит в самый корень — какие бы хитрости ни придумывали чиновники, всегда в проигрыше окажется большая часть населения страны — просто потому, что уровень образования в разных школах разнится кардинально. До тех пор, пока у нас качество обучения в самой глухой деревне и в столице не станет одинаково высоким, вводить дополнительные градации просто опасно. А вопрос качества — менеджерская задача чиновников, которую нужно решить, вместо того чтобы выдумывать коэффициенты. Причем, судя по опыту соседней Финляндии, задача решаемая — как показывают международные тесты качества обучения учеников невыпускных классов PISA, финские дети учатся лучше всех в Европе, и их результаты идентичны во всех без исключения школах.
