Ох уж эта страсть давать советы, когда тебя не просят! Конечно, дельная рекомендация дорогого стоит. Но заявление главы ИНСОР Игоря Юргенса в интервью Bloomberg о том, что Дмитрию Медведеву стоило бы отказаться в случае победы Путина от премьерского поста, совсем иного свойства.
Уточним: свой совет Юргенс мотивировал заботой о политическом будущем Медведева, поскольку, мол, путинские соратники в правительстве его просто растерзают. Мол, обложенный такими вице, как Дмитрий Рогозин, Игорь Сечин и Владислав Сурков, он будет вынужден выполнять программу, не совпадающую с его собственной.
Спору нет, работа Медведева в правительстве не будет увеселительной прогулкой. Эксперты подсчитали, что для выполнения предвыборных обещаний Путина средняя цена на нефть должна быть на уровне 130 долларов за баррель — в противном случае возникнут неприятные для общественного самочувствия вещи. Посыпятся ли шишки на премьера? Безусловно. Тем не менее на второй позиции в иерархии власти у Медведева куда больше шансов на политическое будущее, нежели в случае самоотвода. Уж в чем в чем, а в лояльности к «отказникам» наша политическая элита не замечена. Так что расчет на то, что, отказавшись от кресла, Медведев возглавит респектабельную и ресурсную правую оппозицию, за которой потянутся бизнес и истеблишмент, просто ничтожен. Пост же премьера помимо возможностей дает право и на политическую деятельность.
Да, при Путине-президенте все премьеры, по сути, были «техническими». Но в нынешней ситуации у главы правительства должна быть максимально возможная свобода рук. Дело даже не в разделе зон ответственности между президентом и премьером, а в поддержании баланса в элитах и обществе. За последние три месяца белоленточное движение стало реальной силой. Ясно, что либеральной части истеблишмента нужна политическая поляна пошире. И если власть не создаст эту поляну сама, ее вытопчут самочинно. Так что полный демонтаж тандема нежелателен и для Кремля, и для Белого дома.
Вряд ли Медведеву дадут возможность кардинально обновить кабинет министров. И возможно, демарш Юргенса лишь отражает подковерную борьбу элит за распределение ключевых позиций в будущем правительстве. Мол, если трудоустроите только «путинских», то и отвечать за все будете сами. Так или иначе, если совет г-на Юргенса и имеет право на существование, то лишь в том смысле, что «выслушай и сделай наоборот».
Только для цветных / Политика и экономика / Те, которые...
Только для цветных
/ Политика и экономика / Те, которые...
Доктор Джин Шарп, основоположник теории «цветных революций», ответил «клеветникам из России». В последнее время почтенного автора многочисленных учебников «по ненасильственному сопротивлению правящим режимам» действительно частенько поминают у нас недобрым словом. Вот и решил маститый политтехнолог приоткрыть некоторые секреты своей творческой лаборатории.
Во-первых, мистер Шарп категорически отмежевался от деятельности некоторых наших «оранжевых», которые по странному совпадению чуть ли не дословно следуют инструкциям из его учебников.
Более того, почтенный политтехнолог не без ехидцы обвиняет защитников стабильности в незнании собственной истории — свои инструкции ниспровергателям режимов он якобы разрабатывал на материалах Февральской революции 1917 года, а также последующих бурных событий на одной шестой части суши.
А ведь, похоже, не врет! Сегодняшние белые ленточки — чем не знаменитые красные банты, которые 95 лет тому назад нацепили на лацканы не только депутаты Госдумы, но и отдельные представители дома Романовых. И потом, какая разница между нынешними лидерами оппозиции, которых в Кремле подозревают в получении иностранного финансирования, и той же РСДРП, жившей на германские марки? Вот и выходит, что рекомендации доктора Шарпа по ненасильственной смене власти не такие уж теоретические.
Да и не такие уж ненасильственные. Например, в сборнике инструкций для потенциальных революционеров, который Джин Шарп озаглавил «198 методов ненасильственных действий», под номером 148 значится «мятеж» — то есть «групповое (массовое) вооруженное выступление против действующей власти». Что, собственно говоря, и случилось в январе 1990-го в Баку. А через год — в Вильнюсе, где накануне доктор Шарп давал мастер-класс Ландсбергису. Причем, если, например, Ленин напирал на противоречия между трудом и капиталом, то Шарп готов инициировать конфликты на любой основе — языковой, религиозной, имущественной, национальной. Вот только не верится, будто сей вольный художник, как он сам заявляет, занимается своими штудиями в гордом одиночестве. По размаху понятно, что Институт Альберта Эйнштейна, который основал г-н Шарп, — это своего рода «крыша», под которой работают куда более ушлые, чем наш профессор, «эксперты».
И снова «Новая» / Политика и экономика / Те, которые...
И снова «Новая»
/ Политика и экономика / Те, которые...
Проблемы у «Новой газеты», которую финансирует банкир Александр Лебедев, не новость. С момента основания в 1993 году ее будущее не раз вызывало тревогу. Но это первый серьезный кризис начиная с 2006 года, когда главным спонсором «Новой» стал миллиардер Лебедев. У нашей власти, как известно, с олигархами отношения сложные. Особенно если последние являются владельцами не только заводов-пароходов, но и газет. Впрочем, в отечественной, и не только, истории есть немало примеров, когда владельцы рассматривали свои медиаактивы в качестве гарантии неприкосновенности основного бизнеса. Наезжает государство на банк — душит свободу слова. Этот метод в свое время был использован олигархом Владимиром Гусинским. Александр Лебедев объясняет происходящее с «Новой газетой» также исключительно политикой. Дескать, главный его актив Национальный резервный банк сейчас убыточен, так как очередная проверка Центробанка парализовала его работу, сделав невозможным нормальное финансирование газеты. Проверить сие не представляется возможным. Что ж, поверим банкиру на слово...
В этой ситуации обидно за коллектив «Новой». Журналисты согласились работать бесплатно — честь им и хвала. Остаются лишь два вопроса. Первый к акционерам: неужели Александр Лебедев с его опытом и связями не в состоянии найти денег на финансирование редакции без демаршей? Второй вопрос к власти. Мантры про «спор хозяйствующих субъектов» уже навязли на зубах. Делать вид, что вокруг «Новой газеты» тишь да гладь, — недальновидно. Хотя бы потому, что в стране осталось мало качественных газет. «Новая»
