использование этой книги, с формальной точки зрения было важно лишь то, что эти уроки Скопс вел в конце апреля, уже после вступления в силу закона Батлера. Рэппли попросил Скопса подписать формальное признание в преподавании дарвинизма, которое тут же было зарегистрировано констеблем. После этого Скопс вернулся к прерванной игре в теннис, а дело пошло своим чередом. 25 мая местное большое жюри санкционировало его передачу в суд. Любопытно, что формальное обвинение против Скопса выдвинул его приятель Сью ХиксSue Hicks, местный прокурор, который отлично знал изнанку этого дела. Сам Скопс все время оставался на свободе и в июне даже ездил со своим адвокатом в Нью-Йорк для встречи с руководством Союза в Защиту Гражданских Свобод.
Начавшийся 10 июля процесс стал международной сенсацией. На кону оказались такие фундаментальные принципы, как академическая свобода и независимость школы от церкви. Однако дело было еще и в том, что и обвинение, и защиту возглавляли знаменитости самого высокого ранга. Против Скопса выступил сам Уильям Брайан, которого попросил об этом баптистский пастор Уильям Райли, один из ключевых лидеров американского консервативного христианства первой половины 20 века, основатель и руководитель Всемирной Ассоциации Христианских Фундаменталистов. Брайан получил юридическое образование и в молодости работал прокурором, однако после избрания в Конгресс он уже ни разу не выступал в судах. Несмотря на это, Брайан сразу же ответил, что готов возглавить обвинение, причем без всякой оплаты, если на это согласятся юридические власти штата (такое согласие было получено уже через несколько дней). Прославленному политику ассистировали его сын, федеральный прокурор Уильям Дженнингс Брайан Младший, Jr, генеральный прокурор Теннеси и будущий сенатор Соединенных Штатов А. Томас Стюарт и его заместитель Бен МакКензи. Группу защитников возглавил звезда американской адвокатуры Кларенс Дарроу, которому помогали известный защитник гражданских свобод Артур Хейс, его партнер по юридической практике Дадли МалонDudley Malone, и профессор права Джон Нилl. Председательское место занимал местный судья Джон Раулстон.
Дарроу запретил своему подзащитному давать свидетельские показания, поскольку прекрасно знал, что тот фактически не наставлял своих учеников в дарвинизме. Он мог бы попытаться убедить присяжных оправдать Скопса, доказав отсутствие в его действиях состава преступления, однако это вовсе не было его целью. Будучи убежденным антиклерикалом, Дарроу стремился добиться отмены самого закона Батлера. Когда судья не позволил ему пригласить для дачи показаний ученых, Дарроу применил блестящий полемический прием. Он вызвал на свидетельское место самого Брайана в качестве эксперта по Священному Писанию и стал задавать ему вопросы о смысле библейских утверждений. В ходе этой дискуссии Брайан стал путаться и его ответы потеряли убедительность. Американская пресса тогда пришла к выводу, что Дарроу одержал убедительную победу. Во всяком случае, он вполне преуспел в демонстрации того, что библейские рассказы о сотворении мира, остановке Солнца Иисусом Навином и пребывании Ионы во чреве кита нельзя понимать буквально.
Формальный исход процесса с самого начала ни у кого не вызывал сомнений. Более того, Дарроу сам просил присяжных признать Скопса виновным, чтобы затем принести апелляцию на это решение. Присяжные так и поступили, однако не определили Скопсу меру наказания. В итоге это решение принял судья Раулстон, который приказал Скопсу выплатить минимальную сумму штрафа, предусмотренную законом Батлера – 100 долларов. Дарроу опротестовал приговор в Верховном Суде Теннеси, который через полтора года его аннулировал. Однако высшая юридическая инстанция штата обосновала это постановление лишь тем, что судья Раулстон превысил свои полномочия, единолично установив величину штрафа (согласно законодательству штата, любые штрафы, превышающие 50 долларов, могли назначать только присяжные). По этой причине Дарроу лишился возможности довести свою апелляцию до Верховного Суда США и попытаться убедить его членов признать закон Батлера антиконституционным. В результате, этот закон еще много лет формально сохранял свою силу, хотя прокуроры штата больше ни разу никого не преследовали за его нарушения. Сам же Скопс получил от Чикагского Университета стипендию для изучения геологии и со временем стал инженером-нефтяником.
«Обезьяний процесс» 1925 года не положил конец тогдашним спорам о преподавании дарвинизма, однако он сильно подорвал позиции сторонников его запрета. В том же году законодатели Оклахомы отменили просуществовавший всего два года закон об исключении дарвинистских концепций из школьных учебников. Хотя в начале 1925 года «антиэволюционные» законопроекты рассматривались в 15-ти штатах, они были одобрены только в двух – в Арканзасе и Миссисипи. В 1968 году Верховный Суд США постановил, что арканзасский закон противоречит Первой и Четырнадцатой поправкам к Конституции США и поэтому объявил его не имеющим силы. Тем самым, был автоматически аннулирован и аналогичный закон штата Миссисипи. Годом раньше, в 1967 году, Генеральная Ассамблея Теннеси отменила закон Батлера, который после дела Скопса ни разу не применялся на практике.
Выступления в суде не произвели ожидаемого эффекта, что ввело Брайан в крайне удручающее состояние. Несмотря на то, что суд вынес вердикт в пользу обвиняемой стороны, Брайан не смог оправиться от волнения и напряжения событий последних дней и буквально через пять дней скончался. Он умер 26 июля 1925 года.
Многие сторонники, а также и противники признавали политику Уильяма Брайана как
Основные труды и награды
Брошюра
Обвинитель в процессе с историческим названием
Христианский колледж имени У. Д. Брайана в штате Теннеси (1930 г.).
