Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет)

Повествование о битве продолжается до стиха 46, но теперь оно становится лишь фоном для драмы, разыгравшейся между Саулом, Ионафаном и их воинами. Рассказчик предоставляет самим участникам драмы говорить и действовать, не предлагая комментариев ни с нравственных, ни с религиозных позиций. В результате читатель остается с рядом вопросов, требующих ответа. Был ли прав Саул, закляв народ (24– 28)? Прав ли Ионафан, подвергнув это заклятие критике (29–30)? Правы ли воины, нарушившие заклятие (31)? Был ли прав Саул, стремившийся исполнить клятву и готовый казнить невинного человека, собственного сына (44)? Или правы воины, вставшие на защиту Ионафана и проявившие таким образом неуважение к своему царю (45)? Может быть, нам не следует и задавать такие вопросы. Цель автора не прочитать мораль, но представить нам более полный портрет Саула.

Саул проявляет себя как человек импульсивный, способный на необдуманную и безрассудную клятву под влиянием сиюминутных побуждений, не задумываясь о последствиях. Но, принеся эту клятву, он старается исполнить ее до конца. Он уже проявил неповиновение Богу в Галгале (гл. 13) и не хочет получить второй выговор от Самуила. Поэтому он принес положенные жертвы (33—35), а затем предпринял все необходимое, чтобы узнать волю Божью, другими словами, он вопросил Бога через ефод священника Ахии (36, 37, 41, 42 и см.: ст. 3). Обнаружив, что Ионафан был тем самым человеком, который непреднамеренно нарушил запрет отца, Саул готов скорее казнить собственного сына, чем нарушить клятву перед Богом. Он производит впечатление человека, который невероятно далек от понимания того, в чем может состоять воля Божья. Бог не отвечал на вопросы Саула (37), а его воины победу над врагом (45) приписали Ионафану и Богу, но не ему. Мы можем лишь сочувствовать импульсивному и исполненному благих намерений человеку, который часто допускает грубые промахи. Но может ли такой человек быть царем? Конечно, нет. Таким образом, весь отрывок демонстрирует две очевидные истины: Бог даровал Израилю победу над более могущественными врагами, а царствование Саула не принесло народу особой пользы. Хотя он оставался царем до конца своей жизни, Божьи планы осуществлялись помимо него.

Примечание. 41–42 Не зная в точности, как именно работал этот священный механизм, мы все же видим, что он вполне мог отвечать на прямые вопросы и отделять одного человека от другого. Два компонента этого механизма указаны в греческом тексте: «урим» и «туммим»; в нашем же тексте — «жребий» (см.: прим. НМВ). Смотрите также Исход 28:29–30.

14:46–52 Обзор царствования Саула. Глава заканчивается некоторыми подробностями о царствовании Саула. В стихе 47 перечислены те народы, которые были врагами Израиля, угрожавшими ему в тот период. Это был Амалик (48) на юге, своими набегами тревоживший поселения израильтян в этом регионе. (В следующей главе рассказывается о кампании Саула против него.) Филистимляне, теперь уже изгнанные с израильской территории (46), но так и не прекратившие своих нападений и атак (52).

В стихах 49—51 представлены почти все члены семьи Саула, которые несколько позже тоже появятся в нашей истории. Стих 52 говорит о становлении армии Саула и подготавливает почву для появления в повествовании Давида (18:2,5).

15:1–35 Окончательное отвержение Саула. В этой главе автор стремится подтвердить непослушание Саула гласу Бога и засвидетельствовать отвержение его Богом. Саул через Самуила получил совершенно ясные предписания. Он выполнил их лишь отчасти и не видел большого преступления в непослушании. Из стиха 24 видно, что Саул прекрасно осознавал, что делал (объясняются мотивы его поступка). Но он дважды солгал (13, 20), притворившись, что точно выполнил полученные указания. Наконец, он был вынужден признаться в содеянном и покаяться в том, что согрешил, ибо преступил повеление Господа. В итоге — окончательное отвержение Саула Богом и бесповоротный разрыв его с Самуилом.

Как и в главе 13, современный читатель склонен сочувствовать Саулу, но не в его лжи, конечно, а в том, что он сохранил жизнь человеку. Поэтому очень важно понять, что у Саула не было никакого сострадания к поверженному врагу. Дело не в милосердии Саула, а в том (так видит это библейский автор), что царь израильский не повиновался Божьей воле и Его приказу, отданному через пророка. Послушание — главная добродетель (22), Саул же проявил непокорность (23). Захваченный в качестве добычи скот явно возбудил корысть воинов и, вероятно, самого Саула. Не совсем ясно, почему Саул пощадил жизнь Агага, возможно, он видел в этом определенную политическую или финансовую выгоду и надеялся пойти на какую–то сделку с другими амаликитянами.

Амалик был старым врагом Израиля (2) и по своему образу жизни представлял угрозу для израильского народа. Хотя у амаликитян было несколько городов, но в основном они вели кочевую жизнь, совершая жестокие набеги и опустошая земли и поля израильтян, уничтожая их урожай и уводя скот, особенно на южных землях. Само их существование было постоянной опасностью для Израиля, и суровые меры против них были продиктованы необходимостью. Автор называет амаликитян нечестивыми (18).

Пророк от имени Господа повелел поразить Амалика и истребить все, что у него (3), то есть предать заклятию. Этот обычай иногда использовался как израильтянами, так и соседними народами. Такая религиозная клятва о полном уничтожении использовалась не часто даже во время войны, для ее применения всегда имелись особые причины. Обратите внимание, какие меры предосторожности предприняли израильтяне, чтобы в результате «заклятия» не пострадали представители другого племени, Кинеяне (6). Тот факт, что в качестве «заклятого» был перечислен даже скот, указывает на некое жертвенное значение, потому что в определенном смысле убийство людей и животных считалось принесением их в жертву Богу. Нечестивые люди должны были быть уничтожены как угроза вместе со всем своим имуществом и как «заклятие» отданы Богу. Причиной нарушения такого «заклятия» всегда была жадность и корысть, а не доброта (9, 19).

Новый Завет представляет эту проблему в образе духовной битвы, о которой говорил Павел (Еф. 6:10— 18). Павел советует нам быть во всеоружии и бодрствовать во всякое время, потому что корысть, ложь и непослушание являются врагами Божьего народа во все века.

Историческое значение этой главы заключается в том, что она объясняет, почему Господь и пророк Самуил отвергли Саула. Ее богословское значение особенно отчетливо выражено в стихах 22, 23 и 29. Стихи 22 и 23 подчеркивают великую ценность повиновения Божьему слову и почитания Бога. К сожалению, человек часто заблуждается и думает, что Бог будет смотреть сквозь пальцы и прощать ему все грехи, коль скоро он посещает храм Божий (церковь) и предлагает Богу свои жертвы (песни хвалы и славословия). Против такого ложного понимания природы Бога выступали израильские пророки. Амос даже говорил от имени Бога, что Он «ненавидит» и «отвергает» показные религиозные праздники, жертвы и всесожжения (Ам. 5:21–24). Точно так же и мы считаем идолопоклонство самым большим грехом против Бога. Самуил же сказал, что противление и непослушание в глазах Бога были таким же грехом, как волшебство и идолопоклонство.

В стихе 29 о Боге сказано, что Он не скажет неправды (в отличие от Саула!) и не раскается. Бог может по милости Своей отсрочить наказание или же дать людям возможность одуматься и покаяться, но Он Сам не меняет ни Своих планов, ни Своих целей. Бог определил будущее Израиля, отдав его в руки ближнему твоему, лучшему тебя (28). И мы, оказавшись в трудных обстоятельствах, несомненно, можем найти утешение и уверенность в том, что обетования Божьи неизменны и истинны.

Глава заканчивается на грустной ноте — печалился Самуил, а Господь раскаялся. Израилю нужен был более достойный царь, чем Саул. В главе 16 пойдет речь о том, как Бог начал готовить замену Саулу.

16:1–31:13 Саул и Давид