и кафедр философии в вузах республики. Философы У. осуществили исследования, посвященные обобщению опыта строительства социализма в СССР, международного революционного движения, разработке научного коммунизма. В 50—70-х гг. были проведены важные исследования в области диалектического материализма, истории и теории диалектики, методологии научных познания (М. Э. Омельяновский, П. В. Копнин, В. И. Шинкарук, П. С. Дышлевой и др.), разрабатывались проблемы общественного развития, коммунистического воспитания, формирования нового человека; изучались методологические проблемы логики, философские вопросы современного естествознания, проблемы эстетики и атеизма (В. И. Войтко, В. И. Куценко и др.). Велись исследования в области истории философской мысли на У., критики современной буржуазной философии и украинского буржуазного национализма (Д. Ф. Острянин, Н. С. Шлепаков и др.). Философы У. тесно сотрудничают с философами братских союзных республик (совместные исследования, теоретические конференции и др.). Издаётся журнал «Фiлософська думка» (1927—37, с 1969).
Известный вклад в изучение ряда важных вопросов истории У. в 30—50-е гг. 19 в. внёс М. А. Максимович, который выступал против норманистских взглядов о происхождении восточных славян и возникновении Древнерусского государства, изучал историю запорожских казаков, борьбу украинского народа против магнатско-шляхетской Польши за воссоединение У. с Россией. Большой вклад в развитие украинской историографии внёс Т. Г. Шевченко — основоположник её революционно-демократического направления. В 1-й половине 19 в. значительно расширилась источниковедческая база исторической науки на У. Этому способствовала издательская деятельность О. М. Бодянского. С 1843 в Киеве начала работу «Временная комиссия для разбора древних актов», которая издала много исторических документов. Несмотря на то, что они были подобраны тенденциозно, с позиций господствующего класса, многие из них являются ценными источниками по истории У.
2-я половина 19 в. характерна обострением борьбы между революционно-демократическим и либерально-буржуазным направлениями в изучении истории У. Выдающаяся роль в развитии украинской историографии принадлежала революционерам-демократам И. Я. Франко, С. А. Подолинскому, П. А. Грабовскому, Лесе Украинке. Франко опубликовал ряд научных и научно-популярных трудов, освещающих важнейшие проблемы истории У. с древнейших времён до начала 20 в. С. А. Подолинский широко исследовал новую проблему — развитие капитализма и формирование промышленного пролетариата на У.
Определённый вклад в исследование фактической истории У. сделали буржуазно-либеральные историки — Н. И. Костомаров, А. М. Лазаревский, Д. И. Багалей. В работах Костомарова нашли отражение страницы истории борьбы украинского народа против иноземных поработителей. Лазаревский на значительном документальном материале показал процесс закрепощения крестьян Левобережной У.: «Малороссийские посполитые крестьяне» (1866), «Описание старой Малороссии» (т. 1—3, 1888—1902) и др. Ценными с фактической стороны являются работы Багалея «Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства» (1886—87), «Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам, т. 1—2, 1893— 1904)», «История Слободской Украины» (1918). Исследуя историю украинского народа, он исходил из идеи общности русского и украинского народов. Процесс закрепощения крестьян на У., превращение казацкой старшины в класс помещиков, общественно-политическая жизнь на У. в 15—18 вв., административно-политическое устройство Левобережной У. и др. вопросы исследовала в своих трудах А. Я. Ефименко, историк народническо-демократического направления. Ей принадлежит обобщающий труд «История украинского народа» (в. 1—2, 1906). Крестьянскими движениям 16—19 вв. посвятил ряд работ историк народнического направления О. И. Левицкий. Историю казачества в Запорожской Сечи изучал Д. И. Эварницкий. Против либерально-народнической историографии выступил В. А. Барвинский. В монографии «Крестьяне в Левобережной У. в XVII—XVIII вв.» (1909) он рассмотрел вопросы по истории феодального землевладения. Определённое справочно-библиографическое значение имел труд историка буржуазно- либерального направления В. С. Иконникова «Опыт русской историографии» (т. 1—2, 1891—1908). С конца 19 в. наступил кризис буржуазной историографии, который особенно ярко проявился в сочинениях В. П. Антоновича, М. С. Грушевского и др. историков буржуазно-националистического направления; история У. освещалась на основе буржуазно-националистической, антинаучной теории «исключительности» и «бесклассовости» украинского народа. Буржуазно-националистические историки, фальсифицируя прошлое украинского народа, рассчитывали на отрыв его от братского русского народа.
Важную роль в развитии исторической науки на У. сыграли К. Маркс и Ф. Энгельс, которые в своих трудах не раз обращались к истории У., в частности к вопросам феодально-крепостнических отношений, Запорожской Сечи, крестьянских движений и т.п.
Выход в свет в 90-х гг. 19 в. первых трудов В. И. Ленина знаменовал начало нового, ленинского этапа в развитии исторической науки как в России, так и на У. Ленин во многих работах рассматривал вопросы общности социально-экономических процессов в России и на У., совместной классовой борьбы украинских и русских трудящихся и национально-освободительного движения на У.
Победа Советской власти на У. создала условия для широкого развития марксистской историографии. Историческая наука в УССР является неотъемлемой частью всей советской исторической науки. В 20-х гг. был основан Всеукраинский Истпарт (в 1929—39 институт истории партии и Октябрьской революции) и ряд местных его отделов для изучения Октябрьской революции и истории КП (б) У. Печатный орган Истпарта — журнал «Лiтопис революцiï» (1922—33) сыграл большую роль в накоплении документальных и мемуарных материалов. Положительно сказалось на развитии украинской историографии создание Главного архивного управления УССР (1921), республиканских специализированных и окружных (областных) архивов. Ряд ценных документальных источников по истории феодализма подготовлен в учреждениях украинской АН.
В 20—30-х гг. в основном шёл процесс накопления материалов по истории рабочего класса, революционной борьбы трудящихся против самодержавия, Октябрьской революции и Гражданской войны на У. Становление марксистской исторической науки проходило в условиях идеологической борьбы против Грушевского и его «школы», а также против мелкобуржуазной концепции М. И. Яворского. В предвоенные годы украинские историки издали ряд трудов в серии «Очерки истории Украины», «История Украины в документах и материалах» (на украинском языке). Важную роль в изучении истории КП (б) У. сыграли труды партийных и государственных деятелей Украины Е. Б. Бош, В. П. Затонского, С. В. Косиора, Д. З.
