Большая Советская Энциклопедия (ФО)

163'>Августина . В рубриках «Суммы теологии» одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов – от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т.п.

  В основе онтологии Ф. А. – восходящая к Аристотелю антитеза «потенциального» (возможного) и «актуального» (действительного).»Потенциальное» – колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. «Чистая потенциальность» – материя, «слабейший вид бытия»; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. «Актуальное» – это реализованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. «Актуальна» в своей противоположности материи форма – принцип порядка и чёткости; абсолютная актуальность, не допускающая какой либо потенциальности, – бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий «принцип индивидуации». Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает «субстанцию» (сущность) и «акциденции». Онтология Ф. А., как это вообще характерно для средневековой философии, ценностно окрашена: «сущее и благое есть понятия взаимозаменимые» (Summa theologiae, II, q. 18, a. 3).

  Антропология Ф. А., особенно связанная с острыми идеологическими конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеческом индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против платоническоавгустиновского спиритуализма, так и против аверроизма (Сигер Брабантский ), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеческой природы, с точки зрения Ф. А., ложно. Человеческая душа – не просто «двигатель» тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистскофранцисканских оппонентов Ф. А., пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католической церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христианской эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А. – «самое благородное во всей разумной природе» (там же, 1, q. 20, а. 1), интеллект – это всегда личный интеллект и постольку не абсолютное начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же – потенция сущности, так что не «интеллект мыслит», но человек мыслит «при посредстве» интеллекта. Это включение интеллекта в душевнотелесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христианских догматических предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам по себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога.

  Для этики Ф. А. характерно учение о «естественном законе», вложенном богом в сердца людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается «божественый закон», который превосходит «естественный закон», но не может ему противоречить. В трактате «О правлении государей» Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как общественном существе, об общем благе как цели государственной власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т.д. с христианскими догматами и доктриной о верховном авторитете римского папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.

  Философскотеологическая система Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским «скотизмом» (системой Иоанна Дунса Скота ). С 16 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Ф. Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2й половины 19 в. учение Ф. А. становится основой неотомизма .

  Соч.: Opera omnia, v. 1–25, Parma, 1852–73 (переизд. N. Y., 1948); v. 1–34, P., 1871–80, v. 1–16, Roma, 1882 (изд. не оконч.); рус. пер. – в кн.: Антология мировой философии, т. 1, М., 1969, с. 823–62.

  Лит.: Бронзов А. А., Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности, СПБ, 1884; Боргош Ю., Фома Аквинский, [пер. с польск.], 2 изд., М., 1975; Га раджа В. И., Проблемы веры и знания в томизме, «Вопросы философии», 1963, №9; Мaritain J., Le docteur Angelique, P., 1930; Grabmann M. Thomas von Aquin, 8 Aufl., Münch., 1949; PieperJ., Uber Thomas von Aquin, 2 Aufl., Münch., 1949; Chesterton G. K., St. Thomas Aquinas, N. Y., 1956; G ilson E.; Le thomisme. Introduction a la philosophic de St. Thomas d'Aquin, 6 ed., P., 1965.

  С. С. Аверинцев.

Фома Аквинский.

Фома Магистр

Фома' Маги'стр (Thomas Magistros; в монашестве – Феодул) (около 1270 – умер 1325), византийский филолог. Родился в Солуни (Салоники). Советник императора Андроника II Палеолога (1282–1328). Главное сочинение – «Изборник аттических имен и глаголов» – алфавитный словарь слов и выражений с примерами их употребления древними авторами. Помимо старых лексиконов, Ф. М. использовал сочинения Геродота, Фукидида, Синесия и др. Ему принадлежат также речи («О царской власти», «О государстве» и др.), письма, схолии к сочинениям Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана, Синесия.

Фома Славянин

Фома' Славяни'н (около 760–823), руководитель народного восстания в Византии около 820. Славянин по происхождению. Будучи турмархом (военачальником) в одной из малоазийских фем, поднял восстание, использовав недовольство народных масс процессом феодализации, а икопопочитателей – репрессиями правительства императоров-иконоборцев. В восстании приняли участие также армяне, грузины и др. народы восточных фем. Ф. С. получил поддержку Араб. халифата. Восстание охватило почти всю Малую Азию, часть Фракии и Македонии. С декабря 821 в течение года Ф. С. безуспешно осаждал Константинополь; отсутствие у него сильного флота, наступление войск болгарского хана Омуртага (которого призвал на помощь император Михаил) и разлад в социально разнородном лагере восставших заставили Ф. С. отступить от столицы. В 823 был осажден в Аркадиополе, после длительного сопротивления выдан императору и казнён. В ряде районов восставшие продолжали держаться до 825.

  Лит.: