«Жигули» и ведут беседу с его владельцем. Перед светофором, высунувшись из окна машины, артист обратился к ним со словами из песни: «За что ж вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват…» Только Никулин это произнес, как дали зеленый свет и его машина тронулась. Через два квартала водитель «Жигулей» догнал артиста и сделал ему знак остановиться. Никулин останавливается, подходит к нему незнакомый мужчина и говорит: «Спасибо. Уважили вашу просьбу. Хотя я действительно почти не виноват… Только вот никак не пойму: откуда вы меня знаете?» Оказалось, что хозяина «Жигулей» зовут Иван Морозов.
История, несомненно, неординарная. Как могла выстроиться такая закономерность? Юрий Владимирович сначала рассказывает соседу о том, что ему нравится песня про Ваньку Морозова, а спустя некоторое время, обращается к постовым, чтобы отпустили задержанного, так как он, Ванька Морозов, ни в чем не виноват. Впоследствии оказывается, что неизвестный ему гражданин и в самом деле Иван Морозов.
По теории вероятностей такого не должно было бы произойти, тем более в многомиллионной Москве. Но случай, пусть единичный, но реальный, произошел. Не верить знаменитому артисту нет никаких оснований. Остается исследователям не отмахиваться от аналогичных примеров, даже немногочисленных, а накапливать их и анализировать.
А то, что любопытные, не вкладывающиеся в рамки наших обычных представлений всевозможного рода истории есть, подтверждают и другие факты. Вот некоторые из них.
Все та же газета «Правда» в 1986 г. сообщила такой случай. Некий французский любитель спортивных прогнозов, имя которого пока держится в секрете, во время тура кубка французской футбольной лиги написал на единственном билете тотализатора шестнадцать ответов. Все они оказались правильными. «Это единственный случай за всю историю, — сообщает газета, — когда так верно были предсказаны все результаты». «Провидец», купивший билет всего за 80 франков, заработал на точности своего прогноза 14 464 721 франков.
И еще один пример удивительного предсказания спортивных исходов матчевых встреч. В статье Л. Лебедева и В. Чернышева «Когда пути расходятся» (Правда, 23 июня 1982 г.) говорится о том, что два провидца угадали (или предсказали?) счет четырнадцати стартовых матчей Чемпионата мира по футболу, который, как известно, состоялся в 1982 г. в Испании.
А как расценивать такой случай, также взятый из мира спорта: в 1982 г. четверка наших «стреляющих лыжников» — биатлонистов в составе В. Булыжина, В. Аликина, В. Барнашова, П. Милорадова выступала в эстафете 4 × 7,5 км под номером «13». Специально подчеркнем, что каждый из них входил в состав сборной страны. Действительно, это были спортсмены мирового класса, и вряд ли кому могла прийти в голову мысль об их поражении. Но не в этом дело. Спорт есть спорт, и даже «звездам» его известна горечь неудачных выступлений. В данном случае все было интереснее и непонятнее. А произошло то, чего никто заранее не мог предположить. Сильнейший биатлонный квартет получил тринадцать штрафных кругов и в конечном итоге занял тринадцатое место! «Такой сюрприз, — как писала 16 марта 1982 г. „Советская Россия“, — спортивная судьба приготовила этой команде».
Но не только о спортивной судьбе время от времени сообщается в прессе все чаще и чаще.
В плане наших рассуждений заслуживает внимания статья Ярослава Голованова, опубликованная в июле 1989 г. в «Комсомольской правде».
Она так и называется «Судьба». А рассказывается в ней о гибели космонавта Владимира Николаевича Комарова.
Произошло это трагическое событие весной 1967 г. В это время был назначен пилотируемый испытательный полет космического аппарата по достаточно сложной программе. Смысл ее заключался в том, что первым на трехместном «Союзе» стартует Комаров. А на следующий день должен был выйти на орбиту другой «Союз» с экипажем, в который входили Валерий Быковский, Алексей Елисеев, Евгений Хрунов. Далее предполагалось, что первый «Союз» приблизится ко второму, состыкуется с ним и из него перейдут к Комарову через открытый космос Елисеев и Хрунов. Затем космические аппараты должны расстыковаться и подготовиться к посадке.
Старт управляемого Комаровым «Союза» прошел успешно, корабль вышел на космическую орбиту, однако дальше начались неполадки. Одна из панелей солнечных батарей корабля никак не могла раскрыться. Что-то в ней заклинило, хотя, по мнению специалистов, этого как раз и не должно было случиться. Принцип ее работы был максимально прост. Но, может быть, простота как раз и подвела? Факт тот, что «Союз» оказался без энергетического ресурса, без которого невозможно было выполнение намеченной программы.
Государственная комиссия постановила: ввиду возникших осложнений второй «Союз» с тремя космонавтами не запускать, а Комарову подготовиться на подходящем витке к посадке. На том и порешили.
Где-то над Африкой была включена тормозная система «Союза», и через некоторое время на нашей территории корабль вошел в зону радиоконтроля наземных станций. По последним докладам Владимира Михайловича, все складывалось лучшим образом. Голос его был спокоен, что указывало на уверенность космонавта. Затем связь с землей прекратилась, а через некоторое время поступило сообщение экипажа поискового самолета: «Вижу „Союз“. Рядом люди. К кораблю идут машины…»
Приземлившись около корабля, группа спасателей увидела, что он разбился. Как потом оказалось, несовершенство конструкций парашютного блока привело к тому, что парашюты не раскрылись вовремя. Столкнувшись с землей на большой скорости, «Союз» раскололся на части и загорелся. Остаться в живых в таких условиях не представлялось возможным.
А теперь представим себе на мгновение, что панель солнечных батарей космического аппарата, управляемого Комаровым, раскрылась бы, как требовалось по условиям полета. В этом случае, естественно, запустился бы второй корабль, из него перешли бы в первый еще два космонавта, а затем… А затем была бы неминуема гибель троих, так как роковая ошибка в конструкции «Союза» уже воплотилась в металл.
Здесь мы прикасаемся к понятию «Судьба», пишет Я. Голованов. И продолжает: «А ничего более таинственного во Вселенной нет…»
С этим нельзя не согласиться. Тем более известны и другие удивительные истории, которые без введения понятия «судьба» трудно объяснить.
Приведем для подтверждения сказанному только две из них. Одна взята из жизни замечательного американского физика Роберта Вуда. Вот что, в частности, поведал своему биографу В. Сибруку знаменитый ученый.
Однажды после сильной грозы, когда небо уже прояснилось, Р. Вуд решил прогуляться по полю. Когда он прошел по тропинке ярдов десять, его позвала дочь Маргарет. Ученый остановился секунд на десять и едва лишь двинулся дальше, как внезапно небо в буквальном смысле раздвоилось от яркой голубой линии, которая ударила с орудийным грохотом в тропинку и подняла огромный столб пара в двадцати шагах перед физиком. Когда Вуд прошел дальше, чтобы посмотреть, какой след оставила молния, он увидел пятно обиженного клевера дюймов в пять диаметром, с дыркой посередине в полдюйма. «Если бы Маргарет не позвала меня, — сказал в заключение ученый, — я бы оказался точно „на месте“».
Где здесь случайность, а где закономерность? Нам остается только гадать и продолжать накапливать факты, чтобы собрать их воедино, а затем проанализировать и сделать соответствующие заключения. А пока до этого дело не дошло, приведем здесь вторую, не менее удивительную историю из серии «Судьба». Описана она была в июле 1986 г. в газете «Советская Россия».
При изучении архивных материалов один ученый из Великобритании обнаружил поразительный факт. Пятого декабря 1664 г. в проливе Па-де-Кале затонул английский корабль «Меней». Из всего экипажа удалось спастись единственному человеку. Им оказался моряк по имени Хуго Уильямс. Спустя ровно 121 год, 5 декабря 1785 г., в Ирландском море близ острова Мэн при сильном урагане потерпел крушение другой английский корабль. Среди оставшихся в живых опять был один матрос, которого звали… Трудно поверить, но звали его, как вы уже догадываетесь, также… Хуго Уильямс.
Какова связь между этими событиями, разделенными десятками лет? Какие эксперименты должны придумать ученые, чтобы опытным путем установить взаимозависимость между аналогичными событиями? Или, может быть, их нет? А мы случайности вводим в ранг предначертаний Судьбы?
