неосознанно, но проявится. Подобных примеров можно привести достаточно много. Взять хотя бы мысль о зевоте. Вы подумали о ней? И вам сразу же захотелось зевнуть. Не правда ли? Что же касается самого Шевреля, то его главная заслуга заключается в том, что он устранил все безумства, связанные с волшебным маятником и волшебным прутиком, и указал, что ожидание человеком известных колебаний с их стороны и есть главная причина движения предметов, находящихся у него в руках.
Но. несмотря на то что отец Кирхер доказал, что прутик не наклоняется ни к воде, ни к металлу, если не находится в руках субъекта, а Шеврель к тому же добавил, что этот субъект должен иметь еще и представления, пусть неосознанные, о его движении, вопрос по-прежнему оставался загадочным: каким образом человек воспринимает сигналы, исходящие из водоносных жил, залежей металлов или нефтяных пластов? Неясно было, что это за сигналы. Как они обрабатываются в мозге без участия сознания? Как происходит формирование идеомоторных актов, за проявлением которых незамедлительно начинают осуществляться движения волшебной палочки?
И хотя не на все поставленные вопросы можно ответить даже сегодня, сам факт, как сейчас модно называть, биолокации не вызывает сомнения. В начале нашего века его объясняли следующим образом. Так как известные искатели воды с помощью прутика, как было замечено, являлись обыкновенными колодезными мастерами, то было сделано предположение, что вследствие многолетней практики они приобретали общие представления о расположении водяных жил. Основываясь на этих представлениях, пусть интуитивно, они в конечном итоге правильно принимали решения, где, следует искать воду. А приняв их на уровне своего подсознания, мозг посылал к соответствующим мышцам рук сигналы, которые и формировали непроизвольные двигательные реакции, приводящие рогульку к наклонам в ту или иную сторону. Конечно, все свершаемые при этом в человеческом теле процессы безотчетны, а потому и кажутся таинственными и даже мистическими. Но ничего сверхъестественного в их проявлении нет. К сожалению, мало мы знаем о подсознании человека, природа которого все еще во многим загадочна. Но то, что именно подсознание водоискателей запускает у них идеомоторные реакции, сомневаться уже не приходится.
Вот что по этому поводу сообщает читателям А. Леманн, решивший сам поучаствовать в поисках водяных жил, а заодно и проверить при этом свои ощущения. Ученого прежде всего интересовал вопрос: «Может ли он найти воду, не имея в этом деле никакого опыта?»
Понаблюдав за водоискателем, он решил сам отправиться по местности, держа в руках волшебный прутик. Место, где, по предположению мастера, должна быть вода, было определено заранее и незаметно для Леманна отмечено. Когда исследователь начал свой путь, то в какой-то момент ветка в его руках наклонилась к земле. Оказалось, что он не дошел приблизительно один метр до места, где рогулька наклонилась и у профессионального водоискателя. Далее Леманн утверждает, что когда он прошел часть пути, то ему вдруг представилось, что вот сейчас должно произойти колебание ветви.
Как только сформировалась мысль о ее движении, мгновенно произошел наклон рогульки к земле. «Что здесь имело значение нечто, выступившее из области бессознательного, — пишет ученый, — не подлежит сомнению». И далее добавляет: «Может быть, я руководился смутным представлением о времени, приблизительно прошедшем после ухода водоискателя, и это неясное ощущение руководило мною при выборе места. Одно могу сказать, что мне внезапно пришла в голову мысль о том, что прутику пора шевелиться».
Вот так в полевых условиях было доказано, что источником непроизвольных движений, выявляемых с помощью ветки лозы, являются безотчетные или мало осознаваемые чувства и представления человека, который держит эту ветку.
Познание природы идеомоторных актов человека, возникающих в процессе поиска металлических предметов и воды, продолжается и в наше время. Не так давно в печати сообщалось о работах в этой области профессора Ю. И. Иориша и его сотрудника Б. В. Туробова. Авторы, так же как и их предшественники, пришли к выводу, что движения металлической рамки или деревянной рогульки, находящейся в руках субъекта, есть результат его представлений о самом процессе движения. Далее исследователи полагают, что некоторые люди в состоянии воспринимать локальные искажения различных физических полей, хорошо известных науке: гравитационного, электрического, магнитного, радиационного и акустического. Если к этому еще добавить, что и известные органы чувств многое могут воспринять из внешнего мира и тем самым породить сведений о нем в мозге, то становится достаточно понятным источник информации, на основе которой и происходит проявление идеомоторных реакций человека. А они, в свою очередь, и обусловливают тот или иной эффект биолокации.
Тем не менее говорить о нем, как о чем-то сверхчувствительном, превосходящем современную электронную аппаратуру, пока нет никаких оснований. Использование биолокации в практических целях должно осуществляться с большой осторожностью и разумной подстраховкой известными хорошо зарекомендовавшими себя техническими средствами. Подтверждением сказанному может служить публикация в «Правде» (1983. — 18 октября) о результатах поиска в Летнем саду Ленинграда немецкой бомбы, оставшейся якобы со времен блокады. К счастью, никакой бомбы в саду не оказалось, но специалисты-геологи, применив аппаратурные методы поиска ее, обнаружили на глубине 7,5 метра… строительную бадью в хорошем состоянии, хотя и без дна. А вот специалисты по биолокации указали на другое место, где должен, по их мнению, находиться предмет поиска. В напрасно вырытых воронках рабочие не обнаружили ни бомбы, ни каких-либо иных металлических предметов. Да они там и не могли быть, так как приборы их не регистрировали.
Однако, возвращаясь снова к человеку, к его идеомоторным реакциям, совершаемым непроизвольно, следует отметить, что они достаточно наглядно проявляются и в иных ситуациях, например, в опытах с «говорящими» и стучащими столами, которые оказывали да и продолжают оказывать достаточно сильное влияние на психику некоторых лиц и в наше время.
А опыты эти проводятся таким образом. Несколько человек садятся вокруг стола, опираясь на его края руками. Не имея первоначального намерения толкать стол, чтобы он трещал и двигался, в конце концов они начинают задумываться, когда же он завертится. Мысль эта непроизвольно передается мышцам рук, слабые реакции отдельных индивидов со временем синхронизируются, и незаметно для участников таких необычных опытов тяжелые столы начинают приходить в движение. Этот факт еще больше начинает воодушевлять экспериментирующих, вызывая у них преобладание неосознаваемых действий над осознаваемыми. Некоторые из них в такие моменты могут впадать даже в своеобразный аутогипноз, в состоянии которого начинают еще более направленно действовать на края стола.
Первым, кто попытался объяснить механизм столовращения был английский врач Дж. Брэд, прославившийся своими исследованиями в области гипноза. Так вот, Брэд прежде всего доказал, что стол приходит в движение только тогда, когда сидящие за ним этого ждут. Если же их внимание рассеивается, а мысли постоянно отвлекаются на другое, то никакого вращения стола, как правило, не происходит. В том же 1853 г. соотечественник Брэда известный физик Фа рад ей установил с помощью остроумно сконструированного им прибора, что руки участвующих в опытах по столовращению сообщают столу ряд на первый взгляд незаметных маленьких толчков. Несмотря на ничтожную их величину в отдельности, суммируясь, они уже начинают приобретать значимость, проявляющуюся в движениях громоздких предметов.
Если участники экспериментов думали о вращении-стола вправо, он начинал двигаться вправо. Желание их, чтобы стол повернулся влево, незамедлительно удовлетворялось неодушевленным предметом. В то же время серьезные исследователи неоднократно убеждались, что если пришедшему в движение столу начинают задавать вопросы, то он отвечает на них вопрошаемому только то, о чем тот думает в этот момент или что он имеет в представлении. Иногда получается так, что сам задающий вопросы не знает Точных ответов на них. В подобных случаях стол сразу же начинает ошибаться. Например, если кто-либо спрашивает у стола г который час или сколько денег в кошельке и при этом вопрошающий не знает ни времени суток, ни наличия содержимого своего портмоне, ответ, как правило, будет слишком далек от истины.
Вот и получается, что ложнопророческий стол является отражением не чего иного, как соответственные мысли человека, его представления, опасения, надежды, заблуждения и разочарования. А отсюда и все разнообразие эффектов с вращающимися столами.
Обобщая данные по столовращению и лозоходству и объясняя их механизм, Шеврель писал: «Мое основное правило может быть приложено как к стучащим столам, так и к палочке, употребляемой как
