(поскольку тема «научная», у аудитории будет больше доверия к человеку, который представляет именно науку. Это и стремится подчеркнуть Познер понимая: членкор сейчас будет говорить то, что ему, Познеру, нужно).
А вот вы о каких-то «плюсах» от вступления для России говорили? Что мы потеряем, если не вступим?
Инвестиции! – похоже. Их учёный, автор книг по климатологии любит и знает лучше всего. Не дадут их нам! Вот, у меня документик с собой. Об инвестициях. 28 проектов и программ ЕЭС, направленных (и далее тоном ниже и даже как-то менее отчётливо) российским предприятиям на инвестирование в программы сокращения выброса углекислого газа…
Вот это да! Так Европа собирается инвестировать в развитие новых производств? Или в ограничение старых? Если эти программы направлены именно на снижение выброса СО2 – то какой экономический эффект мы получим?
Эти программы – сугубо экологические. И единственно, кто получит «экономический эффект» от «привлечения» этих «инвестиций, будут сами учёные. Которые в этих проектах окажутся задействованы. И почему-то, учитываю то, как самоотверженно сражается за эти проекты уважаемый учёный, патриот и ценитель инвестиций, думается, что он окажется в первых рядах. А это гранты, премии, командировки за границу (за счёт инвесторов, разумеется).
Такая, вот, «экология»…
Но как же вы, уважаемый Виктор Иванович, объясните выступление Путина и позицию Илларионова?, спрашивает Познер.
Я объясню, я всё объясню! – учёный настроен резко и. похоже, действительно хочет сказать всё, что думает. Ну, или почти всё…
Первое – это, возможно, давление нефтяных олигархов. За прибыли они боятся. А второе – ну … – тут он скромно опускает глаза – ну, это, вероятно, давление США. Очень похожее на настоящее «с трудом сдерживаемое страшным усилием воли» возмущение Илларионова. Да нет же, никто и не думал давить, враки всё это! Он говорит так, словно специально хочет, что бы неискушённая публика ему не поверила и, в качестве доказательства «от противного», приняла на веру, что это США «давят». Поэтому, дескать, мы так и заговорили.
США сейчас всех «давят», это верно. Но почему бы, к примеру, не рассмотреть вариант, при котором Путин и его команда убедились: на Западе к ним относятся как к шестёркам, шутам гороховым и «жертвенным баранам». Последнее происшествие на Генассамблее в ООН наглядное тому подтверждение. Об нашу политическую элиту просто «вытирают ноги».
Для того, что бы выторговать себе условия по возможности получше, наша элита вынуждена время от времени «взбрыкивать», показывая, что «есть ещё порох в пороховницах» и что «нам не очень-то руки выкрутишь»… Только на Западе этому, похоже, уже не очень-то верят…
Илларионов, тем не менее, продолжает про США. Нет, никто не давил. Просто это и для самих США оказалось дороговато. Да и Австралия вот тоже…
Что ж, понятно… Познер на последок даёт возможность «за десять секунд» высказаться Данилову- Данильяну. Тот уже успел овладеть собой, но видать не до конца. Поэтому в своём высказывании он, справедливо объясняя мотивацию действий США, парадоксальным образом опровергает своё предыдущее высказывание. Если США уверены, что невступление в Киотский протокол принесёт экономические выгоды – с какой стати Америка станет нас удерживать от вступления? Что бы нам наши деньги сэкономить? Что бы конкурента на свою голову вырастить? Так они немало намучились, пока его уничтожали. Или что бы не остаться в одиночку против всего ЕЭС? Так им совершенно не интересны возражения европейцев, в Ираке американцы это прекрасно продемонстрировали. Да и потом – сам же членкор только что сказал, что американцы слушают только себя и ни за кем следом идти не хотят. Сильна рыночная наука, ничего не скажешь…
В заключении – слово «свежей голове». Которая, судя по выражению лица, изрядно уже намаялась и только того и ждёт, что бы выйти на свежий воздух. Вот вы – вы за вступление, или как? – интересуется Познер. Ну… из всего того, что я сейчас услышал… Да, прибыль не должна стоять на первом месте, ратифицировал бы!
Всё – ратифицировали бы! – радуется Познер. Вот такие у нас Времена!
На этот раз передачи для аналитики были самыми интересными, потому что темы для обывателя были какими-то малопонятными и трудно было выделить тех лиц, которым ведущий В.Познер симпатизировал или наоборот.
Но тем-то эти передачи замечательны, поскольку только через систематический анализ подобных передач возможно разобраться в существе дела.
Итак, две темы «Автострахование» и «Киотский протокол».
Что, зачем, почему?
Мы смогли выделить следующие задачи, которые решал Познер:
1. Поддержка и утверждение общего курса либеральных реформ, где механизмы типа всеобщего обязательного автострахования и иных типов подобного страхования (жилья и др.) являются утонченным способом отъёма денег у населения в пользу страховых компаний, частных фирм и в итоге – олигархов.
2. Профанация парламентской власти – думы.
3. Наращивание впечатления об «объективности» «четвёртой власти» — СМИ – которая при любых шутовских думах и дерушихся ветвях власти (например, правительство и президент) – всегда является объективной и единственная радеет за народ
4. Мелочи типа пиара депутатов (так, Жириновского, видимо, решили сохранить в обойме думских фракций, поэтому активно показывают по всем программам ТВ; то же самое с Райковым – лидером Народной партии. Ясно, что не эти люди являются ключевыми специалистами по проблеме автострахования, но ясно также, что именно у них идут дела плохо и пиарить приходится именно их).
Утверждение общего курса либеральных реформ
Все обсуждаемые вопросы, состав приглашённых для их обсуждения и организация хода обсуждения однозначно ограничены идеологией либеральных реформ – т.е. строительства рыночной демократии. Никакие иные точки зрения на происходящее не только не приветствуются, а попросту не допускаются к передаче.
Вот и теперь — обсуждение обязательного автострахования полностью укладывается в данную идеологию и основной смысл задан именно этими ограничениями. Т.е. всего остального не существует, «Иного не дано». Поэтому приглашаются одни и те же лица и пр.
Сами вопросы – все исключительно – являются значимыми только внутри рамок либеральной идеологии.
Так, автострахование является сегодня испытательным полигоном для продвижения других разнообразных типов страховок – прежде всего, страхования жилья, и закрепления существующих – типа медицинского страхования. То же самое касается пенсионного страхования – хотя это и называется накопительным страхованием, где пенсии у нас скоро отдадут также в частные руки. Скоро мы услышим и о страховании образования и пр.
В чём тут дело?
Частные страховые фирмы, инкорпорированные в структуры олигархов, вступили в сговор с правительством и депутатами с целью извлечения максимальных доходов от населения в свою пользу.
Технология элементарна: частные страховые компании высасывают средства из населения по всем возможным каналам, а уж потом они внутри элиты перераспределят.
Вот и всё.
Неслучайно, главный лоббист автострахования депутат А.П.Коваль, который ныне по совместительству является президентом Союза страховщиков (т.е. всех этих частных внутриолигархических фирм), а бывший президент — Юргенс — в настоящее время стал зам. Председателя Российского Союза
