Теперь стало очевидным: он – революционер-разрушитель. Такие, как он, не способны строить и созидать. Они могут только разрушать. Правда, делают это очень умело. И находят в разрушении подлинное удовлетворение профессионалов…
Первая часть передачи, посвящённая юбилею Пионерской организации, прошла серо, уныло, аляписто-убого. В анонсе ОРТ пояснялось: «19 мая – очередная годовщина пионерии. Должно ли сегодня государство принимать активное участие в идеологическом воспитании молодежи? И если должно, нужно ли использовать опыт советских времен?». В студию были приглашены в целом удобные для ведущего гости: Карен Шахназаров – кинорежиссер, сценарист, генеральный директор киностудии «Мосфильм», Иван Дыховичный – режиссер, сценарист, Юрий Поляков – писатель, главный редактор «Литературной газеты» и Александр Невзоров – депутат Госдумы РФ, телеведущий (для пущего оживляжу был устроен телемост с Санкт-Петербургом). «Свежей головой» не в первый раз был приглашен Гарик Сукачев (как было скромно указано в анонсе «музыкант» — по всей видимости, в одном ряду с Рахманиновым, Мусоргским, Прокофьевым…), также крайне удобный для реализации сценария персонаж: сорокапятилетний мужик с двумя серьгами в ухе и оперстенными железом руками.
Утверждения Познера и помогавших ему Дыховничного, Невзорова и Сукачева, ни чем не отличались от того, что было говорено-переговорено реформаторами всех мастей за последние пятнадцать лет. Пионерия, комсомол – суть тоталитарные секты, не дававшие детям свободно развиваться и самореализовываться, сплошные дремучие идеологические дебри и т. п.… Здесь важным было, пожалуй, лишь то, что всё сказанное этими людьми наглядно показывало их собственный уровень. Стало очевидно: они до боли любуются собой и никак не могут налюбоваться. И Системе, которая дала им возможность купаться в лучах славы, позволила показывать всему миру, какие они умные-разумные, эти «творческие личности» будут служить верно и говорить то, что она, Система, от них требует.
Собственно, Познеру нужно сказать огромное спасибо: он в очередной раз показал нам ничтожество и какую-то безграничную пустоту таких людей…
Но что ещё важнее – на их примере и с помощью Познера мы снова смогли убедиться: современное телевидение не есть средство массовой информации. Это – мощнейшая машина по созданию не положительных образцов, а антиобразцов, неких мороков, на которых телеаудиторию призывают быть похожими во внешности, в мыслях и в действиях такие вот Познеры. Мы смогли в очередной раз увидеть и понять: ТВ – не СМИ. ТВ – оружие, уничтожающее способных создавать будущее, самостоятельных и независимых людей. Обращающее их в Познеров, Сукачёвых, Невзоровых и Дыховничных…
И в этом «обращении» людей в мороков, в уничтожении творческого потенциала народов, и состоит революционная деятельность Познера. Он уничтожает – и получает от этого удовольствие Герострата.
На этом фоне ярким пятном выделялся Юрий Михайлович Поляков – редкий ныне человек с позицией и совестью, а также с жестким и точным мышлением. Он бил Познера в те нечастые минуты, когда ведущий на краткое время с явной опаской давал ему слово, с тем явным превосходством, с которым человек умный и умелый, отличный рефлексивный боец, осознающий: ЗА НИМ – ПРАВДА, бьёт жуликоватого и недалёкого хозяина студии, не привыкшего к сопротивлению и настоящему отстаиванию своей точки зрения.
Особенно удачными в этом интеллектуальном и нравственном поединке личности с кукловодом были два момента.
Первый – когда в ответ на многократные речевки Познера и Ко об «идеологичности» пионерии и комсомола, Поляков посмотрел на проблему под неожиданным, «политэкономическим» углом, констатировав: у детско-молодежных организаций помимо идеологии была огромная собственность (пионерлагеря, базы, помещения и пр.). И вся эта собственность куда-то «испарилась в начале 90-х годов». Он чётко зафиксировал, что познеровские разговоры про идеологию являются не более чем словесным прикрытием фундаментального факта кражи той собственности, которая служила детям и молодежи. Крайне любопытно было наблюдать, как Познер заерзал и начал было выкручиваться, а потом решил деловито перейти к следующему собеседнику.
Второй раз, после разглагольствований про «мифологию, которой в СССР одуряли детей», Ю.М. Поляков чётко зафиксировал: либерально-рыночная мифология, которая вводится почти двадцать лет, является на порядок более махровой, чем коммунистическая. Парировать этот логичный аргумент ничем вменяемым Познер так и не смог.
Общий вывод из кинжальных и абсолютно корректных выступлений Полякова (на самом деле – микровыступлений, так как высказаться полностью Познер ему просто не давал) был очевиден. Через введение примитивной «мифологии» «реформаторы» и «рыночники» приватизировали и украли не просто собственность, а само будущее наших детей и нашей молодежи, взорвали перспективность детства и украли поле доблести для молодежи.
И вот именно глядя на участившиеся в последнее время нападки Познера на советскую эпоху – эпоху великую, вершину в российской тысячелетней истории – и становится очевидным то, что из раза в раз так возбуждает Познера. Это неугомонное либидо вечной революции: везде и всегда расшатывать и разрушать тысячелетнюю основу-идентификацию народа, всегда и везде снижать выдающиеся всемирно-исторические явления и события, ради того, чтобы мутить воду и в этой привычной для себя мути чувствовать комфортно и у кормушки.
Становится понятным: Познер – это вирус, в любом общественном организме способный только на кривую имитацию белковой системы и тиражирующий гены разрушения. Вирус и вечный революционер. Такой же, как Троцкий, как Чубайс, как Горбачёв… Такие «вечные революционеры» изготавливают толпы из народов – те пылевидные толпы, которые они только и могут обслуживать, перед которыми ради всеобщего неустройства и беспорядка готовы лебезить. Этот тип создателей «гунна» прекрасно описал Митрополит Антоний (Храповицкий), ставший после революции 1917-го года предстоятелем Русской Зарубежной Церкви, в изданной в 1922 году в Берлине небольшой работе - (http://nashastrana.narod.ru/church/hrapovickiy- 2.htm) «Христос Спаситель и еврейская революция». Именно эти вечные революционеры, убедительно показал Митрополит Антоний, и явились инициаторами суда над Христом и его смертной казни.
Вторая часть передачи была посвящена «Реформе системы образования». В официальном анонсе было сказано: «Как будет проходить реформа образования? Следует ли продолжить эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ)? Насколько ЕГЭ связан с платным образованием? Является ли целью реформы перераспределение рынка занятости? Как обеспечить развитие фундаментальной науки в России? В студии программы «Времена» — Андрей Фурсенко – Министр образования и науки РФ».
Ключевое место в передаче было отведено ЕГЭ и освобождению студентов от армии.
Мы считаем, что введение ЕГЭ разрушит российскую школу и поэтому недопустимо (см. проект, созданный при активном участии и по инициативе Группы Q «Скажи нет ЕГЭ!» - (http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/20/)).
И вот наступили такие «времена», когда и Познер выступает против ЕГЭ. Что же это означает?
Сегодня ЕГЭ с уходом бывшего министра В. Филиппова оказался в состоянии близкой отмены. Никто особо за эту афёру уже не держится (шумная и агрессивная реклама в СПб не в счёт – вероятно, отрабатываются проплаченные ранее деньги).
В такой ситуации выступление Познера против явно антироссийского ЕГЭ обусловлено тем, что:
а) это безопасно и не идёт «поперек» правительства;
б) на этом можно набрать дополнительные «информационные очки», подыграв уже проявившимся и состоявшимся общественным настроениям. То есть вступает в действие фактор естественного для «теледэвов» популизма;
в) возникает возможность – и это главное – вклиниться в тёмную ситуацию. Что называется – половить рыбку в мутной воде, а заодно и дополнительно эту самую воду помутить;
г) да и сделать-то для защиты антироссийского начинания уже ничего уже нельзя…
Именно поэтому обсуждение выявило не понимание проблемы, не стремление разобраться с вопросами, а постоянное нагнетание информационной мути, выливание её на головы и в сознание аудитории, а также традиционное забалтывание проблем.
То же самое выявилось и в вопросе освобождения студентов от армии. А. Фурсенко попытался рассуждать с позиции обеспечения призывниками армии в ситуации, когда из 100 обязанных к службе в
