такое конкретное, как стул, или стол, или тело. Само по себе оно не существует.
К. Я хотел бы сказать что-то, если не возражаете.
Это может показаться нелепостью. Для меня двойственность не существует. Есть женщина-мужчина, мрак-свет. Мы не говорим об этом виде двойственности. Двойственность существует только как «я» и «не- я», расстояние между «я» и «вы», между центром как «я» и центром как «вы». Центр «я» смотрит на вас, и имеется расстояние между «я» и «вы». Это расстояние может увеличиваться и уменьшаться. Этот процесс является сознанием. Не соглашайтесь со мной, я хочу добиться ясности, я хочу двигаться медленно.
С. Это расстояние является сознанием.
М. Расстояние находится в сознании.
К. Нет, нет. Имеется расстояние между мной, сидящим здесь, и вами, физическое расстояние.
Затем имеется расстояние, созданное умом, являющимся «я», и вами. «Я» и «не-я»; «вы» и расстояние -это сознание.
Д. Следовало бы различать физическое и психологическое.
С. Является ли «я» конкретной сущностью?
П. Вот почему я говорю, что исследование «я» трудная задача.
С. Мы начали с двойственности – с «я» и «не-я», с центра.
К. Расстояние между одним центром и другим центром, движение между этими центрами, вертикальное или горизонтальное движение является сознанием.
П. И это все.
К. Я только начинаю.
А. Сэр, вы говорите о двух центрах; один центр приходит в соприкосновение с другим. Нет другого центра, сэр.
К. Я подхожу к этому. Продвигайтесь медленно, шаг за шагом. Другой центр выдуман первым центром.
А. Я не знаю. Я говорю, что даже без другого центра расстояние возникает.
С. А., «я» создает «не-я». Это включено в «я».
К. Если во мне нет центра – внешний центр не существует. Я хочу разобраться во всей структуре двойственности. Я ничего не принимаю. Вы это приняли. Наша философия, наши суждения – все основано на принятии этого. «Я» и «не-я» и все осложнения, возникающие из-за этого, а я хочу разобраться во всей структуре двойственности. Итак, «я» – это единственный центр. Отсюда возникает другой центр, «не-я», и взаимоотношения между «я» и «не-я» неизбежно создают конфликт. Только из первого центра появляется другой центр, «вы». Я думаю, это достаточно ясно, по крайней мере, для меня. Не соглашайтесь.
М. Как возникает центр? Имея этот центр, я создаю другой.
К. Я подхожу к этому. Но пока я не хочу отвечать. В бодрствующем состоянии центр создает другой центр.
Так появляется вся проблема взаимоотношений и возникает двойственность. Центр создает разделение. Я это вижу в бодрствующем состоянии, так как имеется центр, во взаимоотношениях которого всегда будут существовать разделения. Разделение -это пространство и время, а там, где есть время и пространство, всегда имеется разделение, и, следовательно, неизбежен конфликт. Это просто и ясно.
Таким образом в бодрствующем состоянии я вижу, что происходит все время: приспосабливание, насилие, подражание. Когда центр засыпает, он поддерживает разделение даже во сне.
СБС. Что вы имеете в виду, говоря, что центр засыпает?
К. Мы не знаем, что это за состояние. Мы будем исследовать.
С. Мы ощущаем наличие центра в бодрствующем состоянии. Ощущающий, экспериментатор – это центр; центр это память; центр – это знание, всегда являющееся прошлым. Центр может проецировать в будущее, но корни его всегда в прошлом.
Д. Центр – это настоящее. Я не знаю ни прошлого, ни будущего.
К. Вы бы никогда не сказали этого, будь у вас центр.
Д. Что касается меня лично, то мне нет до них дела, до прошлого и будущего, я есть настоящее.
А. Вы – дитя прошлого, вы – наследник всего, что было в прошлом.
Д. Нисколько. Это гипотеза. Как я могу знать прошлое?
К. Язык, на котором вы говорите – английский -результат прошлого.
П. Если человек существует, существует и то и другое.
Д. Это теория.
А. Как это может быть теорией? Самый факт того, что вы обрели существование, доказывает, что вы - дитя прошлого.
Д. Мне неизвестно прошлое, мне неизвестно будущее.
П. Если человек свободен от прошлого и от будущего, то вообще нет проблемы. Давайте говорить о тех, кто имеет отношение к прошлому.
Д. Я представляю собой нечто весьма незначительное с ощущением своего «я». Я ничего не знаю о прошлом и будущем.
А. Разве «я» не есть создание и производное суммы прошлого – моего отца, моего деда? Как могу я отрицать это? Мое сознание, как таковое, выработано прошлым.
П. Имеется личное, расовое, общечеловеческое прошлое. Послушайте, Д., я помню вчерашнюю дискуссию; она каким-то образом мешает моей дискуссии сегодня.
Д. Я стою на своей позиции: я не знаю ни прошлого, ни будущего, они для меня не реальны.
А. Д., когда вы говорите, что вы – настоящее, прошу вас, подумайте. Хотите ли вы сказать, что вы являетесь лишь данным мгновением без прошлого и без будущего? Что это – теория или факт? Тогда вы находитесь в состоянии самадхи.
К. Подождите только одну минуту, сэр. Давайте сохраним спокойствие. Вы говорите по-английски.
Это некое наращивание. Что является этим наращивающим центром?
Д. Это центр, который я называю моим «я». Но я не знаю.
К. Следовательно, центр, который накопил – это «я».
Д. Накапливающий и накопленное – это одно и то же.
К. Что такое центр, который накапливает? Имеется ли ненакапливающий центр? Отличается ли центр от того, что он накопил?
Д. Я не могу дать на это ответ.
М. Все это является содержанием сознания.
К. Мы говорили, что содержание сознания есть сознание. Если нет сознания, нет и накапливания.
М. Я не говорил этого.
К. Я сказал это, мы начали с этого.
М. Содержание сознания есть сознание. Это означает, что если нет содержания, то нет и сознания.
К. Да, таково значение сказанного.
Д. Тогда это означает, что имеется не-двойственное сознание.
К. Нет, нет. Это умозрительное предположение.
Придерживайтесь того, с чего мы начали. Сознание – это его содержание. Это факт.
А. Сэр, в любой данный момент это «я» не в состоянии охватить всю сферу сознания в целом, воспринять в полноте. Мое восприятие не вмещает всю сферу.
К. Это происходит потому, что имеется центр.
Когда имеется центр – происходит фрагментация.
П. «Я» приводится в действие процессом мышления, являющимся фрагментированным.
К. Вот и все.
А. Мне представляется, что содержание сознания должно быть частью сферы моего восприятия. Разве это не так?
П. Если бы это было частью моего восприятия, тогда все содержание сознания было бы сознанием.
Тогда человек пребывал бы в своем сознании. Но я сижу против вас и говорю: «Покажите мне путь». А вы продолжаете говорить: «Как только вы просите показать вам путь, вы уже лишаетесь возможности узнать путь». А мы продолжаем просить указать нам путь.
