вии с этим».
К. Не впутывайте сюда латынь. Вглядитесь в воп рос, видя его таким, каким он является фактически.
П. говорит, что мы начали с безмолвия и сказали, что бесполезно вести дискуссию о безмолвии, пока не выяснили, существует ли естественный путь для подхода к нему. Естественный путь – в выяснении, имеется ли гармония. Но мы ничего не знаем о гармонии, ибо мы находимся в состоянии дисгармо нии. Поэтому давайте займемся беспорядком, а не гармонией, не безмолвием.
М. Я наблюдаю свой беспорядок, и он продолжает ся, глядя на меня.
К. Поэтому имеется двойственность, разделение, противоречие в вашем наблюдении в форме наблю дателя и наблюдаемого. Мы можем продолжать эту игру до бесконечности. Прошу вас, проследите за всем, что мы уже обсудили. Мы начали с вопроса: какова природа безмолвия, существуют ли различ ные формы безмолвия, имеются ли разные подходы к безмолвию? П. также спрашивает: какой путь к безмолвию является правильным? Мы сказали, что, быть может есть некий правильный путь, но что все искусственные средства приведут к чему-то, не явля ющемуся безмолвием, это стало вполне ясным. Не будем возвращаться назад. Если искусственные пути бесполезны, то возможно ли прийти к безмолвию естественно, без усилий, без принуждения, без руко водства и без искусственных средств? Исследова ние этого привело нас к гармонии. По этому поводу П. говорит: «Мы не знаем, что такое гармония; то, что мы знаем, является беспорядком». Поэтому отложим в сторону все остальное и рассмотрим беспорядок, а не что такое безмолвие. Безмолвие таким образом становится средством установления порядка или бег ства от беспорядка. Безмолвие как бы противопоста вляется беспорядку. Так вот, прекратим все это и спросим: Почему существует беспорядок? Можно ли его прекратить?
П. Беспорядок появляется, когда возникает мысль, а я хочу безмолвия.
К. Нет, вы ищите причину, вы хотите выяснить, какова причина беспорядка.
П. Нет.
К. Что же тогда?
П. Я наблюдаю природу беспорядка, я не ищу его причину, я ее не знаю.
К. Человек наблюдает беспорядок в самом себе.
П. Я вижу, что он проявляется, как мысль.
К. Я не знаю. Я хотел бы вникнуть в это серьезно, ибо это очень интересно. Почему я называю то, что наблюдаю, беспорядком?
С. Расстройство, беспокойство являются беспо рядком.
К. Я просто хочу выяснить. Почему я называю это беспорядком. Не означает ли это, что у меня имеется некое слабое представление о том, что такое поря док? Сравнивание может быть беспорядком. Я срав ниваю то, что я испытал или знаю как порядок и при этом спрашиваю, что такое беспорядок. Я этого не знаю. Я говорю: не сравнивайте. Просто вглядитесь, что представляет собой беспорядок. Может ли ум увидеть беспорядок, не сравнивая его с порядком?
Так вот, может ли мой ум прекратить сравнение?
Само сравнивание может быть беспорядком. И пока я сравниваю, беспорядок должен существовать. Я сравниваю беспорядок данного момента со слабым веяньем порядка, которое я ощущаю, и называю это, что происходит сейчас, беспорядком. Так я вижу, что главное значение имеет сравнение, а не беспорядок.
Пока мой ум сравнивает, измеряет, беспорядок дол жен неизбежно существовать.
Р. Я вижу беспорядок без сравнения, так как я вижу, что все имеющиеся во мне отдельные части толкают в разные направления.
К. Я никогда не ощущал в себе беспорядка, кроме, быть может, редких исключительных случаев. Я гово рю себе: Почему все эти люди говорят о беспорядке?
Д. Действительно ли они знают беспорядок, или они познают его лишь посредством сравнения?
П. Вы вводите слова, которые кажутся мне трудны ми для понимания. Ум не ведет сознательного срав нения, говоря: «Это является беспорядком, и я хочу это прекратить. Я знаю беспорядок».
А. Ощущение чего-то неприятного, беспокойства.
П. Ощущение смятения, одна мысль противопоста вляется другой. Вы скажете, что слово «смятение» является сравниванием. Я знаю смятение.
К. Вы знаете только противоречие, являющееся смятением. Не отходите от этого. Вы говорите, что ваш ум в состоянии смятения, так как он все время противоречит сам себе. Двигайтесь дальше от этого.
Б. Здесь возникает явное затруднение. Вы говори ли о безмолвии, потом о гармонии, а затем о беспо рядке. Почему мы говорим о беспорядке? Вместе с тем мы действуем частично в порядке.
П. Как это ни печально, я не знаю ни гармонии, ни безмолвия. Когда я наблюдаю свой ум, я вижу беспо рядок.
К. Что дальше? Продвигайтесь от этого.
П. Дальше мне приходится задать вопрос: является ли это природой ума?
К. Спрашивайте.
П. Я спрашиваю, и из этого должен иметься выход.
К. И что дальше?
П. Затем, задавая этот вопрос, я наблюдаю себя.
К. Да.
П. На данное время деятельность ума приходит к концу.
М. В чем же тут ошибка?
К. Тут нет ошибки. Я подхожу к этому.
П. Видите ли, сэр, мы могли бы не вдаваться в обсуждение всего этого, но мне кажется, лучше продвигаться шаг за шагом. Здесь намечается опре деленный конец. Быть может, кто-то не увидит здесь конца, но для меня он имеется. Какова природа этого? Теперь я возвращаюсь к моему первому воп росу. Продолжает ли действовать после конца некое скрытое течение? Когда мы говорим о различии в качестве, природе и объеме безмолвия, мы имеем в виду именно это. Согласно традиционной точке зре ния промежуток между двумя мыслями является без молвием.
К. Это не безмолвие. Тишина между двумя нотами не является безмолвием. Прислушайтесь к внешнему шуму. Отсутствие шума не есть безмолвие. Это только отсутствие шума.
П. Имеется прекращение восприятия себя в состо янии беспокойства.
К. П., то, что вы говорите, недостаточно ясно. Когда вы говорите «беспорядок», я вовсе не уверен, что вы знаете, чем является беспорядок. Вы называете это беспорядком. Я переел – это беспорядок; я слишком потворствовал эмоциональным нелепостям – это беспорядок.
П. Я ловлю себя на том, что говорю слишком громко – это беспорядок.
К. Итак, что такое беспорядок? Как вы знаете, что это является беспорядком? Послушайте, я переел, у меня болит желудок. Я называю это беспорядком, я просто говорю: «Я переел. Я не должен так много есть».
П. Мы продвинулись от безмолвия к гармонии и установили, что невозможно вникнуть в вопрос гар монии, не разбирая вопрос о беспорядке.
К. Вот и все. Придерживайтесь этих трех пунктов.
П. Почему вы называете это беспорядком?
Р. Узнавание этого, как беспорядка, не является обязательным, так как конфликт между телом, умом…
К. Вы связываете конфликт с беспорядком.
Р. Нет, конфликт утомляет, как вы говорите, и человек инстинктивно чувствует, что у него что-то неладно.
К. Значит, если я вас правильно понял, вы говорите, что конфликт свидетельствует о беспорядке.
Р. Даже если вы не употребляете это наименова ние.
К. Конфликт – это беспорядок. Вы понимаете его как беспорядок. Не двигайтесь около него по кругу.
П. Я говорю, что нужно освободиться от конфликта.
М. От беспорядка.
К. Что является тем же самым. Безмолвие, гармо ния, конфликт. Вот и все, а не беспорядок.
