революцию февральскую, и теми возможностями, которые давала Россия, народ российский. Вот здесь мы должны искать тот гэп, тот, так сказать, раскол, ту причину, которая привела в конце концов к фиаско Февральской революции и ее замечательных, ее фантастически образованных и демократически, гуманистически мыслящих людей.
Сванидзе: Спасибо.
Млечин: Благодарю Вас, Ваша Честь.
Сванидзе: Прошу Вас, сторона защиты может задать вопрос свидетелям обвинения. Сергей Ервандович.
Кургинян: У меня есть несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, вот тут еще в предыдущем ролике было сказано, что была провозглашена Российская республика. Как бы Вы оценили провозглашение Российской республики, о которой только что здесь было заявлено? Как профессионал. Февраль имел право провозгласить республику?
Сахаров: Республика была провозглашена 1 сентября, то есть через 8 месяцев после совершения Февральской революции.
Кургинян: Это было правомочное действие?
Сахаров: Это было… Почему нет? Временное правительство имело право провозгласить в России республику.
Кургинян: А зачем тогда нужно было Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления?
Сахаров: Учредительное собрание должно было решить комплекс вопросов, в том числе…
Кургинян: Нет, но форму правления оно должно было выбрать или нет?
Сахаров: В том числе и форму правления.
Кургинян: Если Учредительное собрание должно решить форму правления, а оно ее еще не решило, как можно провозгласить республику?
Сахаров: Дело все в том, что республика была провозглашена практически стихийно и стала официально действующей после Февральской революции. После Февральской революции Россия, как Вам известно, как профессионалу, Россия стала реальной республикой.
Кургинян: Реально меня не интересует. Либо…
Сахаров: Как не интересует? Это жизни людей, это судьбы людей? Это судьба страны. Как же не реально?
Кургинян: У Макаренко такой герой говорил, что «теорехтически это лошадь, а прахтически — она падает». Вопрос заключается…
Сахаров: Самое главное, мы занимаемся не фантомами…
Кургинян: Вопрос заключается…
Сахаров: …мы занимаемся реальными делами. А реально Россия была республикой. И 1 сентября она стала реально республикой не только де-факто, но и де-юре.
Кургинян: Хорошо.
Сахаров: А Учредительное собрание должно было подтвердить уже по всем канонам республиканский строй, систему парламентаризма, президентское правление и так далее.
Кургинян: А если бы оно ее не подтвердило?
Сахаров: Простите.
Кургинян: Если бы не подтвердило?
Сахаров: Вы знаете…
Кургинян: Собралось бы Учредительное собрание и сказало — хотим монархию.
Сахаров: Решал народ. Народ высказался…
Кургинян: Нет, ну, за него уже решили.
Сахаров: Решили большевики, правильно, в октябре, в 1917 году.
Кургинян: Нет, не большевики, а Керенский объявил республику. Не имея на это никакого права.
Сванидзе: Андрей Николаевич…
Сахаров: Россия была республикой реально.
Кургинян: Да реально это не значит… Реально и юридически — Вы же понимаете разницу?
Сванидзе: Андрей Николаевич, Андрей Николаевич, секундочку. Сергей Ервандович хочет спросить. Вот Временное правительство провозгласило республику, а если бы Учредительное собрание не согласилось с мнением Временного правительства? Что тогда?
Сахаров: Это было бы право… Это было право Учредительного собрания.
Кургинян: Ну, как? Вы понимаете, о чем идет речь? Временное правительство не имело никакой легитимности на то, чтобы объявить республику. Вы считаете иначе?
Сахаров: Временное стояло во главе России, оно издавало законы, оно регулировало жизнь страны, оно имело право объявить Россию республикой реально и де-факто. Вот это главное.
Кургинян: Это Вы так считаете.
Сванидзе: Спасибо, Ваше время исчерпано.
Кургинян: Это Вы так считаете. Хорошо.
Сванидзе: Пожалуйста, сторона защиты может донести свой тезис до суда и опросить своего свидетеля или свидетелей.
Кургинян: На протяжении советской эпохи были построены очень примитивные схемы объяснения — кто прав, кто виноват, кто хорош, кто плох. Потом эти схемы вывернули наизнанку и предложили такой же примитив, только теперь хорошими стали другие. Нам надо уйти от этого примитива. Вот все, что нужно. А дальше люди свободно решают за кого они или против.
Я прошу вывести доказательства.
Материалы по делу.
Из книги генерала Деникина «Очерки русской смуты»: «Власть Временного правительства в самой себе носила признаки бессилия… В составе ее находился и „заложник демократии“ — Керенский, который так определял свою роль: „я являюсь представителем демократии и Временное правительство должно смотреть на меня как на выразителя требований демократии, и должно особенно считаться с теми мнениями, которые я буду отстаивать“…
Наконец, …в состав правительства входили элементы русской передовой интеллигенции, разделявшие всецело ее хорошие и дурные свойства и, в том числе, полное отсутствие волевых импульсов…».
Кургинян: Вот это «полное отсутствие волевых импульсов» соединяется с двумя вещами. Крестьяне мечтали о земле, они жили на крохотном участке, на котором они не могли прокормить детей. Они мечтали о земле — это была вековая мечта крестьянства, которую решает любая буржуазная революция. Прежде всего — Декрет о земле. Буржуазная, не социалистическая. Они выли от отсутствия земли. И они гнили в окопах. Им была предоставлена свобода — продолжать гнить в окопах по совершенно непонятному для них поводу и свобода видеть своих голодных детей и не иметь доступа к земле. Вот если бы два вопроса были решены — земли и войны, было бы Временное правительство и было бы все остальное. Но они были лишены воли…
Сванидзе: Сергей Ервандович, я прошу прощения, но я просто хочу напомнить, это Ваше право, но я хочу напомнить, что мы сейчас обсуждаем вопрос — были ли у Февральской революции дееспособные люди?
Кургинян: Вот я говорю…
Сванидзе: К этому всему кругу вопросов, очень важному, мы еще вернемся.
Кургинян: Я прошу прощения, это будет вычтено из дискуссии, да? То, что вы
