Божественной сущности сообразно ипостаси Отца.
160
Как этого хотел бы J. — M. Garrigues.
161
В. Как V. RODZIANKO (Filioque in Patristic Thought, Studia Patristica, 2, 1955, p. 295–308), в иной перспективе, чем у J. — M. Garrigues.
162
Как J. — M. GARRIGUES в своих двух статьях, процитированных в примечании 128.
163
Как отмечает A. de HALLEUX, Du personnalisme en pneumatologie, p. 21—23.
164
См. Or., XXXI, 8, SC 250, р. 290.
165
Amb. Io„ PG 91, 1264В, 1268В.
166
Amb. Th., PG 91,1036В.
167
Различные богословские и домостроительные главы // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1, М., 1993, с. 257.
168
Толкование на Молитву Господню // Творения преподобного Максима Исповедника Кн. 1, М, 1993, с 189–190.
169
Для преп Максима сущность и природа — синонимы (см. Th. Pol., XIV, PG 91, 149В).
170
Здесь отчетливо видно, что J. — M. Garngues не может претендовать та то, что' бы доказать свою теорию, по которой Святой Дух получил бы Свою сущность > или Свою природу от Отца и от Сына, опираясь на преп. Максима, для кото рого Святой Дух берет, так же как и Сын, Свою сущность или Свою природу от одного Отца.
171
J. — M. GARRIGUES, который цитирует лишь самый конец текста, вырванный i из своего контекста, опустив купюры и исказив его смысл предложенным им переводом («существующий сущностным образом» рядом с «сосуществующий сущностным образом», «показывать одного в другом» рядом с «обозначать одновременно»), дает этим такое толкование, которое откровенно расходится с мыслью св. Максима (A la suite de la clarification romaine: le Filioque affranchi du «filioquisme», Irenikon, 59, 1996, p. 196).
172
В связи с этим последним вопросом см. наше исследование «La Divinisation de l'homme selon saint Maxime le Confesseur», Paris, 1996.
173
Толкование на Молитву Господню // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1, М., 1993, с. 186–187.
