«О текущем моменте» № 10(82), 2008 г.

множество сделок купли-продажи в обществе, где есть институт кредита, можно разделить на два класса:

· сделки, осуществление которых возможно без того, чтобы покупатель прибегал к услугам кредиторов;

· сделки, осуществление которых возможно только с привлечением кредитных средств.

Решение же о том, предоставить кредит либо отказать в кредитовании и на каких условиях кредитовать, в конечном итоге находится в компетенции кредитора: при макроэкономическом масштабе рассмотрения - кредитора корпоративного, интересы которого могут быть выражены и в неписаных культурных традициях общества, и в его документируемой юридической практике.

Кроме того, по сути дела в обществе, признающем правомочность кредитования под процент, институт кредита со ссудным процентом является неиссякаемым источником нетрудовых паразитических доходов корпорации кредиторов-ростовщиков. В силу этого обстоятельства, заправилы глобальной корпорации ростовщических контор всегда могут заплатить монопольно высокую цену за всё, включая и политику, а общество оказывается под их самочинной властью на положении невольников и заложником. А потому мафиозно-корпоративная ростовщическая диктатура и реальная демократия - явления не совместимые в жизни одного общества, вопреки мнению президента США Дж.Буша [22].

Кроме того, институт ростовщичества (кредита со ссудным процентом), порождает в кредитно- финансовой системе нехватку платёжеспособности производств и населения по отношению заявленной стоимости продукции, выставленной на продажу, а также и некоторый объём заведомо неоплатной задолженности, возникающей вследствие того, что значение интеграла от функции W (t) заведомо больше значения интеграла от функции U (t).

Объём заведомо неоплатной задолженности некоторым образом распределяется среди носителей покупательной способности, большинство из которых узнаёт о её наличии только тогда, когда корпоративный кредитор предъявляет счета к оплате (такое предъявление «счетов к оплате» положило начало «великой депрессии» в 1929 г.) либо прекращает выдавать новые кредиты, за счёт которых поддерживается устойчивое денежное обращение, в том числе и та его компонента, которая сопровождает деятельность реального сектора экономики общества.

Эта заведомо неоплатная задолженность, практически выражающаяся как нехватка средств платежа в торговом обороте по отношению к ценам, заявляемым продавцами, может быть покрыта за счёт двух источников:

· ИСТОЧНИК ПЕРВЫЙ - дополнительная эмиссия средств платежа, которая ведёт к снижению покупательной способности расчётной единицы, а при больших объёмах эмиссии, покрывающей задолженность, - к разрушению устойчивых межотраслевых пропорций оборотных средств и, как следствие, - к разрушению структуры макроэкономической системы (что и произошло в 1990-е гг. в РФ, когда ставки ссудного процента доходили до 200 % годовых и более). Вследствие этого главный генератор инфляции - ссудный процент.

· ИСТОЧНИК ВТОРОЙ - прощение задолженности кредиторами.

Если первый источник, позволяя решить одну проблему, создаёт новые, то второй свободен от негативных сопутствующих эффектов. Но исторически так сложилось, что первый (эмиссия) в большинстве случаев находится в руках государства (хотя при независимости Центробанка от государства это не так [23]), а второй - в руках частных лиц - участников корпорации ростовщиков.

Таким образом, объёмы кредитования, спектр их распределения по отраслям производства и иным сферам общественной деятельности, по регионам и формирование статистики сроков погашения кредитов, - представляют собой средства макроэкономического управления в любом случае. Кроме того, при наличии в системе ссудного процента к этим средствам управления добавляются ставка ссудного процента (как одно из условий, оговариваемых при предоставлении кредита) и адресное прощение неизбежно возникающей заведомо неоплатной задолженности.

При сосредоточении этих инструментов в руках частных лиц, которых общество рассматривает как разновидность частных предпринимателей (что естественно для общества и государства при господстве воззрений типа взаимоотношения «кошелька» и безбрежного моря финансов), социально-психологически неизбежно образуется ростовщическая корпорация, от которой в финансовой зависимости оказывается всё остальное общество, вся его производственно- потребительская система и государственность. Обладая этими средствами, такого рода корпорация сама может быть объектом управления, а не идейно самостоятельным субъектом, управляющим другими объектами, т.е. - инструментом макроэкономического управления в масштабах того или иного государства; региона, включающего несколько государств; в глобальных масштабах.

Создание такого рода идейно несамостоятельной ростовщической корпорации, запрограммированной прежде всего прочего на получение прибыли, прямо предписано в Библии с целью осуществления на основе деятельности этой корпорации глобализации,управляемой на определённых культурологических принципах. Целью этой глобализации является порабощение человечества от имени Бога и уничтожение всех не желающих или не способных подчиниться: это - фашизм, самый активный и один из наиболее древних. [24]

Президент РФ Д.А.Медведев 16.10.2008 г., ставя задачи по преодолению кризиса, выразил пожелание «восстановить доверие между кредиторами и заёмщиками».

Эта задача - несбыточное мечтание в силу того, что ссудный процент порождает заведомо неоплатный долг в кредитно-финансовой системе, в которой объём эмитированной денежной массы S неизменен, не говоря уж о естественном желании тружеников избавиться от всевозможных паразитов и их пособников, к числу которых принадлежит и государственность (т.е. чиновники), признающая правомочность ростовщического паразитизма.

Но при рассмотрении проблематики с позиций взаимоотношений «кошелька» и безбрежного моря финансов это не очевидно. Выразилась в этом пожелании Д.А.Медведева его неадекватность в вопросах макроэкономического управления, либо это - своего рода «военная хитрость» в стратегии преодоления Россией своей доли мирового финансового кризиса методом «тихой сапы», - каждый волен решать сам.

Во всяком случае, наиболее рациональной стратегией преодоления кризиса является покрытие накопившегося заведомо неоплатного долга и дефицита денежной массы в обороте за счёт стабфонда и эмиссии с адресным распределением средств из обоих источников, чему обязательно должно сопутствовать и замена ставки ссудного процента фиксированными тарифами на банковские услуги, обеспечивающими банкам только покрытие расходов на собственное содержание при доходах персонала и топ-менеджеров в банковском секторе на уровне не выше средних для общества (всё, что выше этого уровня, - должно зарабатываться банками как доля прибыли от успешных проектов в реальном секторе экономики, в которых они соучаствовали, предоставляя безпроцентные кредиты) [25].

Будет ли этот запрет на ростовщичество носить законодательный характер (начиная от уровня Конституции), либо он будет проводиться в жизнь негласно и беззаконно мафиозно-корпоративными средствами силами спецслужб, которые будут «тонко намекать» банкирам в России о том, как ими должно осуществляться кредитование в интересах развития общества, - значения не имеет. Но это - главная мера, необходимая для преодоления нынешнего кризиса и недопущения кризисов в будущем.

Фактически употребление средств стабфонда и эмиссия в покрытие заведомо неоплатного долга неизбежно повлекут за собой снижение покупательной способности платёжной единицы, соответствующий рост цен [26] и некоторое перераспределение населения по группам благосостоятельности. Такого рода явления не вызывают одобрения у основной массы населения,