Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности.

Условием доступа к персональному является «сильное Я». Только в том случае, когда в конкретной ситуации Я чувствует себя оправданным перед самим собой, когда самоценность более не является проблемой, для Я возникает возможность действовать в соответствии с персональным, слышать Person и «брать к себе» идущее из глубины собственной сущности. Ту же логику мы находим у М. М. Бахтина в концепции нравственного действия (см. Бахтин М. М. К философии поступка, 1929). — Примеч. научн. ред.

42

В экзистенциальном анализе, в том числе у В. Франкла, «Оно» не является психодинамическим по своей природе, подобно «Ид» у Фрейда, скорее глубинным источником персональной силы, (ср. у Франкла. «совесть — бессознательный Бог»). — Примеч. научн. ред.

43

С точки зрения экзистенциального анализа Person, помимо прочего, является носителем этического, нравственного начала человека. — Примеч. научн. ред.

44

Можно предположить, что одна из причин длительности времени, необходимого для терапии нарциссизма (как и нарушений личности вообще), состоит в компенсаторном использовании не затронутых патологией способностей Person. Это, с одной стороны, ведет к тому, что у человека, страдающего нарциссизмом, отсутствует субъективное чувство, что он болен или имеет серьезный дефицит. С другой стороны, это также приводит к тому, что в глазах окружающих людей нарциссические нарушения выглядят просто как «особенности поведения», «недостаток нравственности» или «жизненный стиль».

45

Дальнейшее (после Франкла) развитие экзистенциального анализа в GLE заключалось в использовании данного метода в качестве психотерапии, соотнесенной с собственным опытом пациента. В отличие от этого Франкл понимал логотерапию как «метафизически-религиозно обоснованную антропологию и психотерапию» (Espinosa, 1998, р. 9). Несмотря на поворот к субъективному опыту, в современном экзистенциальном анализе метафизика [здесь: философское учение об основах мироздания. — Научн. ред.] считается не только допустимой, но даже необходимой. Однако в отличие от Франкла она рассматривается не как отправная точка для мышления, а как реальность, которая принципиально познаваема и, значит, может быть постигнута субъективно-индуктивным путем. Одна из целей настоящей работы — показать, что в эмпирически обоснованном подходе также может найтись место обращению к духовным факторам. Метафизика в современном экзистенциальном анализе следует за опытом. Она теперь не исходный, а конечный пункт, на который выходит бытие (см. дальнейшие разъяснения в [Längle, 1994а] и в последующей дискуссии [Längle, 1995]).

46

Карл Ясперс (1965, S.19 ff.), вероятно, имел в виду примерно то же самое, когда писал в статье «О моей философии» (впервые вышла в 1941, т. 24): «В каждой форме своего бытия человек соотнесен с чем- то другим — бытие-в-мире соотнесено с этим миром, сознание — с объектами, дух— с идеей, экзистенция— с трансценденцией». Хотя Ясперс писал это в контексте размышлений о становлении человека Целостным благодаря его соотнесенности с чем-то другим, интересно, что он различает четыре формы бытия, которым соответствуют Разные содержания. Такая же фигура мышления присутствует и в концепции фундаментальных экзистенциальных мотиваций, правда, с другим подразделением, имеющим лишь отдаленное сходство.

47

Это понятие восходит к экзистенциализму (Хайдеггер) и связано с принятием реальности, «мужеством жить» (Тиллих). В русском языке трудно подобрать аналог, полностью передающий его содержание. — Примеч. научн. ред.

48

Под «Объемлющим», согласно философии Карла Ясперса, можно понимать бытие в его тотальности и всеохватности. Объемлющее лежит в основе всего видимого, стоит за всем видимым и проявляет себя через видимое, но никогда напрямую. Все, что есть, в том числе и мы сами, происходит из Объемлющего, которое содержит сущность всех вещей, основы нашего существования и наши возможности. Примеч. научн. ред.

49

Для Ясперса страдание, вина, смерть, борьба и случайности являются основными данностями бытия, которых человек не может ни избежать, ни изменить, и поэтому столкновение с ними он называет «пограничными ситуациями» (Jaspers, 1986, S. 20). Они нужны для того, чтобы радикальным образом потрясти субъекта в его бытии и таким образом пробудить для экзистенции (Jaspers, 1956, I, S. 56). Единственная имеющая смысл реакция на пограничные ситуации состоит в том, чтобы не избегать, а открыто идти им навстречу, дабы наша экзистенция могла состояться. «Познать пограничные ситуации и Существовать— это одно и то же» (Jaspers, 1956, II, S. 204). Концепция фундаментальных мотиваций в своей глубине также содержит опыт познания некой границы, правда, у этой глубины нет такого (типичного для экзистенциальной философии) трагического характера. «Опыт границы» в фундаментальных мотивациях тоже ведет к «пробуждению для экзистенции», аналогично переживанию пограничных ситуаций, о которых говорит Ясперс. Мы предполагаем, что опыт пограничных ситуаций приводит к познанию тех же содержаний, которые описаны в фундаментальных экзистенциальных мотивациях.