Единство Империи и разделения христиан

папством.

Однако ни одна из этих исторических метаморфоз не может служить достаточным объяснением внутреннего убеждения Римской церкви в ее уникальных функциях и власти; поначалу этому убеждению не хватало реализма, и оно было встречено большинством христианского мира с недоверием и непониманием. Как результат чрезмерного роста подобных претензий Рима в IX и ХIвв. и неизбежной реакции против них, столь же неизбежным стал и сам раскол.

Абсолютное значение и высший смысл вселенского центра нельзя понять без пересмотра исторических свидетельств. Поскольку невозможно предъявить какие–либо бесспорные библейские, святоотеческие или соборные свидетельства в пользу полностью структурированного римского папства, то определение формы и места всемирного христианского центра, полезность и даже необходимость которого действительно невозможно отрицать, должно быть делом принятия, «встречного желания» Церкви. И сама Империя в течение столетий играла свою централизующую роль только потому, что Церковь приняла и «признала» ее—с оговорками и ограничениями—как человеческое, но законное орудие сплоченности и единства. Претензии же Римской церкви являются результатом иного, более тонкого и духовного рационалистического обоснования. Однако для того, чтобы быть понятой как выражение божественного руководства Церковью в истории, они тоже должны быть признаны согласием всех поместных церквей. Великое Предание, рассмотренное в настоящей книге, без всякого антагонизма принимало положение Римской церкви как «первой» среди церквей. Спорным было не столько римское «первенство» как таковое, сколько его более поздние формы и те последствия, которые возникли в процессе исторического развития. Был ли оправданным этот средневековый путь развития? Ответ на этот вопрос вряд ли можно найти в Священном Писании, и потому его следует искать в Предании. Но Предание, включающее в себя исторические изменения, должно проявлять хоть какую–то степень последовательности и непрерывности, особенно в том, что касается Вселенских соборов, когда Рим и Восток, несмотря на проблемы и недоразумения, были способны находить общие критерии для разрешения возникавших между ними затруднений. Изучение церковной истории было бы бессмысленным, если бы в него не входил поиск последовательных и постоянных экклезиологических принципов, заключенных в Священном Предании, но часто затуманенных «преданиями человеческими». История Церкви в этом смысле—незаменимый инструмент любого непредвзятого поиска богословия церковного единства.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

AB	Analecta Bollandiana. Brussels, 1882.
ACO	?. Schwartz, ed. Ada conciliorum oecumenicorum. Berlin, 1927.
Beck. Kirche	H.G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich (Handbuch der Altertumswissenschaft XII, 2, 1). Munich, 1959.
Bolotov. Lektsii	V.V. Bolotov. Lektsiipo istorii drevnei tserkvi. IV. Istoriya tserkvi ? period vselenskikhsoborov. — Istoriya bogoslovskoimysli. Petrograd, 1918.
Butler. The Arab Conquest	A.J. Butler. The Arab conquest of Egypt and the last thirty years of the Roman dominion. Ed. by F.M. Fraser. Second edition. Oxford, 1978.
BZ	Byzantiniche Zeitschrift. Leipzig, 1892.
Chalkedon	A. Grillmeier and Bacht. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart, 2 vol. Wurzburg, 1953–62.
CJ	P. Kruger, ed. Codex Justinianus. Berlin, 1954.
CN	P.R. Coleman–Norton. Roman State and Christian Church. A Collection of Legal Documents to A.D. 535.1–III. London. SPCK. 1966.
CSCO	Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris, 1903.
CSEL	Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vienna, 1866.
CT	T. Mommsenand D.M. Meyer, edd. Theodosiani Libri XVI cum Comtitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes. Berlin, 1954. 2 vols.
DOP	Dumbarton Oaks Papers. Washington, D.C., 1941.
Duchesne. L'Eglise	L. Duchesne. L'Eglise au We siecle. Paris, 1925.