«Отрывка».
Упоминаемая статья Ирины Роднянской «И Кушнер стал нам скучен…» («Новый мир», 1999, № 10) была в свою очередь направлена против полемической статьи Н. Славянского «Театр теней. Поэзия Александра Кушнера» («Москва», 1999, № 5).
С. Ломинадзе. Слезинка ребенка в канун XXI века. — «Вопросы литературы», 2000, № 1, январь — февраль.
Темпераментная полемика со статьей Карена Степаняна «„Борис Годунов“ и „Братья Карамазовы“» («Знамя», 1999, № 2), а также с составителем «Периодики», который откликнулся на эту статью следующим образом: «Убитый в Угличе царевич Димитрий. Умерший в якобинской тюрьме десятилетний Людовик XVII. Иван и Алеша Карамазовы беседуют в трактире. Среди прочего исследователь обращает наше внимание на то, что известное и, как правило, некритически воспринимаемое высказывание о „слезинке ребенка“ вложено Достоевским в уста персонажа (Ивана), обладающего своим специфическим мировоззрением, не тождественным авторскому» («Новый мир», 1999, № 6).
С. Ломинадзе утверждает, что А. Василевский фактически не прав, поскольку имеется полное смысловое сходство высказывания о слезинке ребенка, вложенного Достоевским в уста Ивана, с одним высказыванием самого Достоевского из его знаменитой Пушкинской речи 1880 года (правда, тут вместо ребеночка у Достоевского фигурирует старый генерал — муж Татьяны). С. Ломинадзе, торжествующе указывая на этот общеизвестный факт, конечно, прав — но только на уровне литературоведческой арифметики. Дважды два безусловно равняется четырем, но литературоведение, как и математика, к счастью, на этом не кончается. Приходится напомнить, что одно и то же на первый взгляд высказывание не равно само себе, если встречается в принципиально разных контекстах. В художественном произведении о братьях Карамазовых «слезинка ребенка» является частью умозрительной Ивановой конструкции, включающей в себя пресловутое «возвращение билета» и проч. А у Достоевского? Ломинадзе цитирует письмо Достоевского Н. А. Любимову, в котором романист так характеризует Ивана: «Мой герой берет тему, по-моему, неотразимую: бессмыслицу страдания детей — и выводит из нее абсурд всей исторической действительности» (XXХ, кн. 1, 63). По этому поводу Ломинадзе замечает: «„Отрицание смысла исторической действительности“ Достоевский на той же странице письма решительно отвергает, но в „неотразимости“ темы „бессмыслицы страдания детей“ убежден, как видим, безоговорочно».
Итак, мировоззрение, отрицающее смысл всей исторической действительности, и мировоззрение, такое отрицание отвергающее, это — разные мировоззрения? Думаю, сам Ломинадзе не сможет это отрицать. Так — вложено высказывание о слезинке ребенка в уста персонажа, обладающего своим специфическим мировоззрением, не тождественным авторскому? Да. Таким образом, прав все-таки составитель «Периодики».
Аркадий Львов. Разговоры с Симоновым. — «Время и мы». Демократический журнал литературы и общественных проблем. Москва — Нью-Йорк, № 146 (2000).
«Симонов, уловив, должно быть, мое недоумение, объяснил, что у Фадеева, как автора романа „Разгром“, где главным героем „человек с нездешними зелеными глазами“ по имени Левинсон, были в свое время очень близкие отношения с еврейской секцией Союза писателей. Ему не только доверяли в этой секции, но и любили его и избрали даже в руководство. И вот, как руководитель Союза писателей и как человек — так, по крайней мере, думали наверху — наиболее осведомленный по части настроя еврейских писателей, Фадеев в сорок восьмом году составил списки на аресты, которые были произведены тогда же, в сорок восьмом, и, частью, в сорок девятом году…»
Андрей Матвеев. Замок одиночества. Окончательная реконструкция текста. — «Урал», Екатеринбург, 1999, № 10. Электронная версия: http://www.art.uralinfo.ru/literat/ural или /magazine/ural.
«Да и вообще, моя сегодняшняя точка зрения очень скептична по отношению к романам, ибо главное в любом романе — это история, то бишь сюжет, то бишь фабула, а истории и сюжеты моей жизни после девяносто первого года настолько фантастичны, что намного опережают по богатству интриги любой ненаписанный роман. Да и написанный тоже…»
Александр Михайлов. О «Чистой книге» Федора Абрамова. Деревенская проза ушла в историю литературы. Что мы потеряли от этого? — «Ex libris НГ», 2000, № 7, 24 февраля. Электронная версия: http://www.ng.ru.
«Не будем лукавить, выдавать опубликованную в журнале „Нева“ (1998, № 12) „Чистую книгу“ Федора Абрамова за „неоконченный роман“…» Однако и эти наброски к роману дают критику обильную пищу для размышления.
Василий Молодяков. Кто убил Александра Блока. — «Новый Журнал», Нью-Йорк, № 217 (1999).
Поэта погубили петроградский диктатор Григорий Зиновьев, его свояк владыка Госиздата Илья Ионов, заведующая Театральным отделом Наркомпроса Ольга Каменева (жена Л. Б. Каменева и сестра Л. Д. Троцкого) и вообще большевики.
Славомир Мрожек. Прекрасный вид. Представление в двух действиях. Перевод с польского Л. Бухова. — «Иностранная литература», 2000, № 1.
Он и Она (террористы/антитеррористы) в южном городе. См. также пьесу С. Мрожека «Любовь в Крыму» («Иностранная литература», 1994, № 10).
Арсений Несмелов. Формула бессмертия. Публикация Ли Мэн (Чикаго) и Евгения Витковского (Москва). Предисловие Евгения Витковского. — «Новый Журнал», Нью-Йорк, № 217 (1999).
Стихотворения, обнаруженные на страницах русской периодики Харбина и Шанхая (1933–1936 годы).
Николай Никонов. Стальные солдаты. (Страницы из жизни Сталина). Роман. — «Урал», Екатеринбург, 2000, № 3, 4, продолжение следует.
«Роман „Стальные солдаты“ входит в задуманную мной серию „Ледниковый период“ и является по замыслу первым, хотя уже опубликованы из этой же серии романы „Чаша Афродиты“ и „Весталка“. Моей целью было отнюдь не создание еще одной хронологической книги о Сталине и его злодеяниях — ни с позиции Прокурора, ни с позиции Адвоката, ни даже с позиции Судьи…» (автор).
Михаил Новиков. Награжден классик-мракобес. — «Коммерсантъ», 2000, № 33, 26 февраля. Электронная версия: http://www.kommersant.ru.
Прозаику Юрию Мамлееву присуждена Пушкинская премия, учрежденная Гамбургским фондом Альфреда Тёпфера (DM 40 000). «Россия Мамлеева не столько грустна, сколько грязна и омерзительна — да, в общем, это никакая не Россия, а похмельный сон сорвавшегося в запой славянского йога», — резюмирует Михаил Новиков.
Евгений Носов. Памятная медаль. Рассказ. — «Москва», 2000, № 1.
Война. Мир. Танкисты.
Олег Павлов. Русские письма. Очерки народного состояния. — «Москва», 2000, № 2, 3.
В основу работы положены письма, адресованные Александру Солженицыну и публикуемые с его согласия.
Александр Пеньковский. Загадки пушкинского текста и словаря. — «Новый Журнал», Нью-Йорк, № 217 (1999).
Слово квакер в словесном ряду примериваемых к Онегину масок.
Переписка М. Горького и И. В. Сталина (19 34 — 1936). Публикация и комментарии Т. Дубинской-Джалиловой, А. Чернева. Вступительная статья Т. Дубинской-Джалиловой. — «Новое литературное обозрение», № 40 (1999).
Свой среди своих. Начало переписки см. в «Новом мире» (1997, № 9; 1998, № 9).
Перспективы научной рациональности в XXI веке. — «НГ-Наука», 2000, № 2, 16 февраля.
Интереснейшая дискуссия научных работников: будет ли в следующем столетии положен конец диктату естествознания?
Письма Георгия Адамовича А. В. Бахраху (1952–1953). Публикация Вадима Крейда и
