По-моему, миф о „четвертой власти“ парализует телевидение».
Ср.: «<…> Более того, современный человек вообще не может быть уверен в том, что те или иные явления, [о которых сообщают СМИ], действительно происходят. По странной прихоти судьбы, образованный и высокоинформированный человек двадцать первого века имеет все шансы уровняться в своем уровне мировосприятия с обитателем античного мира, для которого все земли, лежащие за туманным краем его Ойкумены, станут загадочными мирами, населенными фантастическими животными и сказочными чудовищами типа Осамы бин Ладена», — пишет Евгений Матусевич («Излучение» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/netcult>).
Видиа С. Найпол. Два мира. Речь по поводу присуждения Нобелевской премии, произнесенная в Стокгольме 7 декабря 2001 года. Перевод с английского М. Дадяна. — «Иностранная литература», 2002, № 5.
«Может показаться странным, что человеку, почти полвека отдавшему словам и эмоциям, нечем поделиться. Однако все хоть сколько-нибудь ценное, что есть в моей личности, сосредоточено в моих книгах. <…> Я утверждаю, что я есть сумма моих книг».
Александр Неверов. Как диссидент диссиденту… — «Итоги», 2002, № 21, май.
Вопрос: каким бы Солженицын был президентом? «Плохим, — уверен Владимир Войнович. — Он бы не справился. Это я не в укор ему говорю. Я думаю, что и Сахаров бы не справился».
«Сейчас — после выхода книги [о Солженицыне] — меня опять станут ругать непонятно за что», — заранее жаловался Войнович («Книжное обозрение», 2002, № 23–24, 3 июня).
«Сам же Войнович считает, что этой книгой продолжает „бороться с мифотворчеством“, ибо „общество, в котором есть такие священные коровы (как Солженицын. — А. Л.), не свободно и его легко закрепостить в случае чего“. Удивительное заявление. Это о Солженицыне-то нельзя высказать критических соображений? Да их только и делают, что высказывают — все, кому не лень», — пишет Алла Латынина («Время MN», 2002, № 93, 4 июня).
Ср.: «Нелюбовь к Солженицыну — это феномен макрофобии, то есть неприятия всего большого, выдающегося за привычные границы. Я не психолог, но подозреваю, что комплекс этот зарождается в детстве. „Я не люблю Солженицына“. А вы попробуйте его просто не замечать. Не получается?» — размышляет Павел Басинский («Топос», 2002, 29 мая <http://www.topos.ru>).
Алексей Нелькин (Санкт-Петербург). Методические рекомендации к изучению поэзии Иосифа Бродского в 11-м классе. — «Литература», 2002, № 23, 16–22 июня.
За-аче-е-ем?!
Андрей Новиков. Смертная казнь с правом переписки. — «Новое время», 2002, № 2948, 26 мая <http://www.newtimes.ru>
«Тем не менее нужно признать, что казнь есть нечто большее, чем наказание. Это нечто неизбежное в этом мире, который, как выяснилось, даже Бога встречает гвоздями. Невозможно в полной мере отменить смертную казнь, не отменив сам этот мир».
Виген Оганян. Справедливость — в победе над равным. Право владения оружием есть великое право свободного гражданина. — «Независимая газета», 2002, № 111, 7 июня.
«<…> Из сказанного следует, что отмена смертной казни справедлива, но при условии разрешения на свободную продажу оружия».
См. также: «Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках», — говорит министр юстиции Юрий Чайка («Огонек», 2002, № 12–13).
Андрей Н. Окара. Алексей Степанович Хомяков: еще одно «наше все». Триединство Церкви, власти и бизнеса как моделируемый main-stream путинской России. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>
«Алексей Степанович [Хомяков] обогатил не менее как 15 сфер человеческой активности: философ, православный богослов, замечательный поэт, историк, математик, промышленник и теоретик хозяйства, социолог, правовед и много кто еще. <…> В русском культурном сознании как-то уж очень сильно окостенел пантеон знаковых образов: Пушкин — „наше все“ на все времена, где-то на второй ступени Лермонтов и Чайковский, универсальный „сверхчеловек“ — Ломоносов, на „экспорт“ — Толстой с Достоевским, Гоголь — по разряду „больших чудаков“. Все свободные места в „иерархии“ заняты, и нынешняя актуальная культурно-идеологическая задача состоит в коррекции и раскрутке имиджа Хомякова в качестве универсальной фигуры первого ряда и общенационального значения». Эта же статья — в «Ex libris НГ», 2002, № 18, 30 мая.
Валентин Оскоцкий. Валентин Распутин в двух лицах. — «Демократический выбор». Еженедельная либеральная газета. 2002, № 18, 16–22 мая <http://www.demvyb.ru>
Прозаик Распутин хорош, а публицист — не очень, даже совсем не хорош.
Олег Павлов. «Я не знаю, что напишу завтра, да и смогу ли написать…» Беседу вела Елена Калашникова. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
«Девяностые годы — странное время. Проза была умнее своих критиков, но беднее жизни».
«<…> впечатление именно от кино сегодня для меня самое сильное, то есть самое жизненное. Оно современно, по-настоящему драматично и трагедийно, что как-то уходит из литературы. Притом — даже американское. При этом совершенно интеллектуальное кино смотрят массы людей, чего не происходит в литературе».
«Я бы хотел воскреснуть…»
Марина Павлова. «Поэзия — плуг, взрывающий время…» Опыт внимательного чтения стихотворения О. Мандельштама «Золотистого меда струя из бутылки текла…». — «Литература», 2002, № 22, 8 — 15 июня.
Здесь же: Анна Сергеева-Клятис, «„Из стакана в стакан“. Мандельштам и Батюшков» — «Литература», 2002, № 22, 8 — 15 июня.
Памятка для не ожидающих допроса. Беседа с Александром [Сергеевичем] Есениным-Вольпиным [4 декабря 1998 года]. — «Неприкосновенный запас», 2002, № 1 (21).
«Я в 69-м писал „Памятку“… писал, помню, по совету [Петра] Григоренко. Начали сажать после оккупации Чехословакии, и вот тогда возникла надобность…» Тут же: Михаил Айзенберг, «Опережающее примечание к беседе с Александром Есениным-Вольпиным» — «Неприкосновенный запас», 2002, № 1. См. также: Юлия Ларина, «Плохой гражданин СССР. Сын Сергея Есенина приехал на родину» — «Московские новости», 2002, № 20).
Александр Панченко. «Мы живы памятью». Беседу вела Юлия Кантор. — «Известия», 2002, № 95, 5 июня <http://www.izvestia.ru>
Последнее интервью академика. «У нас словесная цивилизация, у нас же национальная мечта — книжку написать».
Геннадий Петров. «В Европе народ совершенно сумасшедший». — «Московские новости», 2002, № 18.
Говорит бывший лидер УНА-УНСО Дмитрий Корчинский: «Я вполне уважаю пророка Мухаммада (пусть Господь благословит его и приветствует), но я понимаю, что мусульман можно любить только на расстоянии. <…> Дугину с Прохановым нужно серьезно потусоваться среди азиатских людей, чтобы понять, что не надо никаких евразийских проектов. Какими бы плохими ни были американцы и израильтяне, мы с ними часть единого целого».
Лев Пирогов. Предчувствие. Мировой, войны — нужное подчеркнуть. — «Ex libris НГ», 2002, № 17, 23 мая.
«<…> когда, например, наблюдаешь в День Победы по российскому MTV длинный „просветительский“ фильм о Второй мировой войне. Сначала „целевой аудитории“ (четырнадцатилетние — будущее страны) рассказывают о нацистских зверствах в отношении евреев, потом — о выдающейся роли американского экспедиционного корпуса, который нацистов победил, а евреев спас. На этом история войны, кроме шуток, заканчивается. <…> после такого фильма так и подмывает выйти на улицу с железным прутом и „отомстить“ за деда Ивана…»
Андрей Плахов. Глазное дно. Атомоход «Герман». — «Fакел детям не игрушка». Журнал для тех, кому больше всех надо. 2002, № 3 <http://www.fakel.org>
