Валерий Окулов. Научная фантастика — термин русский! — «Литературная Россия», 2002, № 24, 14 июня <http://www.litrossia.ru>
«<…> я прочел (в который раз), что „научная фантастика“ — калька с английского термина „science fiction“, введенного в обиход Хьюго Гернсбеком в 1926–1928 годах. <…> Зачем же так вот просто отдавать приоритет?! Ведь среди произведений классика советской фантастики А. Р. Беляева уже в 1925 году печатается „Голова профессора Доуэля“ с подзаголовком „научно-фантастический рассказ“, а в 1926 году появляются рассказ „Ни жизнь, ни смерть“ и научно-фантастический роман „Властелин мира“. А еще в 1924 году публикуются „научные фантазии“ Г. Арельского „Обсерватория профессора Дагина“ и „Два мира“. И т. д. и т. п. <…> А выдающийся русский популяризатор науки Я. И. Перельман свой „Завтрак в невесомой кухне“ (1914) обозначил как „научно-фантастический рассказ“, и факт этот неоднократно подчеркивался в советской печати! <…> Даже в провинциальнейшем еженедельном журнальчике „Иваново-Вознесенская жизнь“ в 1911 году появляются „научно-фантастические арабески“ „Под микроскопом“ некоего „профессора Сер-Са“ <…>».
Дмитрий Ольшанский. Речь не о себе. — «День литературы», 2002, № 6, июнь.
Бродский — русский поэт.
Осторожно, скинхеды! — «Пионер» [интернет-проект], 2002, 13 июня <http://nationalism.org/pioneer>
«Утрачены идеалы русской Интеллигенции. Еще вчера, когда бесстрашные благородные люди выступали в защиту чеченских моджахедов, их, гуманистических идеалов, было море разливанное, и вдруг иссякли. Русскому скинхеду не досталось ни капли гуманитарной помощи, ни слезинки правозащитника».
Олег Павлов. Новые лица русской прозы. — «Москва», 2002, № 6.
Михаил Тарковский. Александр Вяльцев. Виктор Никитин.
«Патриотизм — умное чувство». Беседовал Владимир Поляков. — «Литературная газета», 2002, № 27, 3–9 июля.
Говорит либеральный консерватор профессор Леонид Поляков: «…чтобы иметь возможность продолжения спора о России, нужно согласиться, что все произошедшее было и все настоящее есть».
Константин Паустовский. Письма к Нине Николаевне Грин [1936–1961 гг.]. — «Мир Паустовского». Культурно-просветительный, литературно-художественный и научно-популярный журнал. Издается с 1992 года. Главный редактор Галина Корнилова. 2002, № 19 <http://www.city-kgp.nm.ru>
Здесь же: Письма Н. Н. Грин к С [ергею] П [етровичу] Наумову [1949–1959]. А также: Дело Нины Грин. Заключение Прокуратуры Автономной Республики Крым в отношении Грин Нины Николаевны [1997 г.]. По материалам архивного уголовного дела № 9645. Многие материалы этого номера журнала связаны с жизнью и творчеством Александра Грина.
Йоханан Петровский-Штерн. Одиссей среди кентавров. — «Егупец», Киев, 2002, № 9 <http://judaica.kiev.ua>
«<…>Революционная конармейская тачанка и разоренные гражданской войной местечки — не более чем бутафорские аксессуары, и по сей день успешно заслоняющие от нас основную бабелевскую „сшибку идей“…»
См. также: Фатех Вергасов, «Смертельные игры Исаака Бабеля» — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2002, № 277, 23 июня.
Письма Марины Цветаевой к Наталии Гайдукевич. Публикация Льва Мнухина. Вступительная заметка Владислава Завистовского. — «Toronto Slavic Quarterly». Academic Electronic Journal in Slavic Studies. 2002, № 1 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/012002>
Четыре письма из двенадцати, обнаруженные в Вильнюсе в 2001 году. «<…> поражает не столько сам факт обнаружения неизвестной корреспонденции великой поэтессы, сколько личность ее адресата — скромной учительницы провинциального тогда Вильнюса, не имеющей никакого отношения к литературной жизни, не известной ни в Москве, ни в Париже и тем не менее в течение нескольких предвоенных лет [1934–1939] занимавшей определенное место в переписке и в жизни поэтессы» (В. Завистовский).
Цитата: «А если уж поэты — так, то чего же ждать от вообще-мужчины?» (Из письма от 9 мая 1934 года).
Поза Модильяни, лицо Тышлера. Непубликовавшиеся воспоминания Любови Большинцовой об Анне Ахматовой. Вступительное слово Натальи Ивановой-Гладильщиковой. — «Известия», 2002, № 106, 22 июня.
«Комарово, 1962 г. Как-то вечером в Комарово к нам никто не пришел. У меня было два томика Агаты Кристи, один я дала А. А. на ночь. Зачиталась. Когда уже мы потушили свет и я думала, что она уснула, вдруг она сказала: „Удивительно — вообще это все вопреки логике. Да, да, сейчас уже поздно, но она не утруждает себя никакой психологией. Перечисляет просто возможных убийц — и совсем непонятно, почему под конец убил тот, а не предыдущий, — в этом нет ни логики, ни психологии. А вот пугает, и страшно потом“…»
Поиск смысла в разреженном пространстве. [Беседуют член попечительского совета конкурса «Российский сюжет» Ольга Славникова и председатель жюри Валерий Попов]. — «Время MN», 2002, № 104, 21 июня.
«Вчера на книжной ярмарке в „Олимпийском“ наблюдала, как интеллигентная женщина мучилась перед „Гарри Поттером“: „Вроде некому детскую книжку, но почему мне так хочется его купить?“ Потому, что слышит со всех сторон. Между тем есть такой писатель Владислав Крапивин, который делает то же, что раскрученная англичанка, только лучше. <…> Я думаю, что у нас не кризис литературы, а кризис ее оценок» (О. Славникова).
Конкурс «Российский сюжет» объявлен журналами «Знамя», «Новый мир» и издательством «Пальмира», все подробности: http://konkurs.palmira.ru
Александр Покровский. В ней жили их голоса. Умерла Эмма Григорьевна Герштейн. — «Новая газета», 2002, № 47, 4 июля.
«Она их всех пережила, наверное, для того, чтобы навести порядок в доме, а в той комнате, которая называется „Мандельштам“, правильно расставить стулья. Надежда Яковлевна ее построила, а Эмма Григорьевна правильно все расставила».
«Она говорила про Ахматову: „Ее тянуло к евреям“. Про Гумилева: „Он был антисемит“. — „Яростный?“ — спрашивал я. — „Кажется, да“».
«Она любила смеяться».
См. также: Владимир Глоцер, «Памяти Эммы Герштейн» — «Литературная газета», 2002, № 27, 3–9 июля <http://www.lgz.ru>; Андрей Немзер, «Неповторимый голос» — «Время новостей», 2002, № 118, 5 июля <http://www.vremya.ru>
«Политтехнолог тайного закулисья». Беседу вел Игорь Шевелев. — «Время MN», 2002, № 112, 3 июня.
Говорит Марат Гельман: «Прочитал „Господина Гексогена“ Проханова. Так как, с одной стороны, люблю его как публициста, а с другой стороны, была положительная рецензия Курицына, то ждал многого. Тем сильнее было разочарование. Плохая литература, плохая драматургия, плохое понимание реальных процессов в обществе».
«Главная рациональная идея конспирологического романа Проханова — все контролируется (планируется, просчитывается, провоцируется и т. п.). <…> Роман его мне видится клеветой на мир, пребывающий в Божественной воле. Это клевета на жизнь всякого человека, наделенного свободой выбора, свободным самоопределением, но и знающим личного Бога, не посягающим на свою полную автономию от Него», — пишет Капитолина Кокшенёва («Я уцелел, но без всего» — «Русский переплет» <http://www.pereplet.ru>).
Cм. также: Александр Вяльцев, «Безумный бронепоезд борьбы». — «Дружба народов», 2002, № 7; Мария Ремизова, «Гексоген + пиар = осетрина» — «Новый мир», 2002, № 10.
Людмила Потапова. Самая легкая смерть. — «Огонек», 2002, № 23, июнь.
«Отчасти наша тяга к нему [телевидению] объясняется врожденным свойством — так называемым исследовательским рефлексом. Впервые он был описан академиком И. П. Павловым в 1927 году. <…>
