литературе обилие «археологических культур». Мы должны чётко знать – сколько этносов проживало в рассматриваемой области в данную эпоху, и из этого исходить. Всё прочее – ненаучно. Почему? Потому что, как мы уже писали, ни один народ или народность сами по себе среди полей, рек, пустынь или гор зародиться не может. Камни, чернозем, вода, травы, животные не порождают народов. У народов обязательно есть предки. Все предки всех народов просматриваются достаточно чётко на глубину в 40 тысячелетий. Народам (этносам) и предэтносам предшествуют подвиды архантропов и неоантропов. И никакой мистики. Всё предельно реально. Для 8-5 тыс. до н.э. все земледельческо-скотоводческие «археологические культуры» Греции, Южной Италии, Сицилии, Балкан и Северного Причерноморья принадлежат племенам-родам суперэтноса русов. Причем автохтонных русов-бореалов, перешедших на индоевропейскую стадию после вливания в их общности русов-индоевропейцев Малой Азии и Ближнего Востока в целом. Было бы чрезвычайно странным, если бы каждый род русов, занимающий определенные земли, не имел бы своих отличительных узоров в общетрадиционном орнаменте русов. Безусловно, внешние отличия и в формах горшков, и украшений были. Единым оставалось главное – язык, общие предки, общие традиции. Ветхий Завет не может быть строгим научным источником. Но надо отдать должное и ему, разделение языков началось с Вавилона, после окончательного вычленения из ностратического языка протосемитохамитских наречий и вторичного смешения их с исходным бореально- индо-европейским праязыком, что вызвало первичную множественность диалектов (на первый взгляд парадокс: итог вавилонского смешения – вавилонское разделение!) К этому только на первый взгляд парадоксальному факту мы вернемся во втором томе настоящей истории. Сейчас же отметим, что в 6-5 тыс. до н.э. и на Балканах и в Евразии в целом, в европеоидной среде существовал только один язык. Носителей одного языка и одной большой культуры мы не вправе расчлеять ни на этносы, ни на «археологические культуры». Итак, в 6-5 тыс. до н.э. на Балканах и в Северном Причерноморье жили русы. Именно здесь и именно в эту эпоху в Европе появились первые русы-индоевропейцы. И потому мы можем считать Балканы и Северное Причерноморье вторичной прародиной индоевропейцев
Попутно следует заметить, что многие письменные источники, к которым мы относимся довольно критически, хоть и в своем преломлении, но достаточно объективно отражают исторические факты. В частности, первичная родина индоевропейцев на Ближнем Востоке отражена в Ветхом Завете, как «земля Иафетова». Иафет – прародитель европеоидов-индоевропейцев, основатель города Яффы в Палестине на территории древнего государственного конгломерата индоевропейцев Ханаана-Филистии. Легенда о том, что Иафет первым ступил на эту землю и от него пошли иафетиты совпадает с научными данными о «зарождении» именно здесь первых индоевропейцев. Русские летописи и, прежде всего, «Повесть временных лет» утверждают, что первоначально славяне, потомки иафетитов, жили в Норике, то есть в прибалканском Подунавье. Ареалы первичной и вторичной прародин по письменным источникам и научным данным совпадают. И неудивительно, что славяно-русы чётко и однозначно идентифицируются с иафетитами-индоевропейцами. Так оно и было. Так оно есть. «Русы», «индоевропейцы», значительно позже «славяне», «русские» – это лишь разные названия одного суперэтноса во времени. Причем, лишь одно из этих названий искусственное – «индоевропейцы», порожденное в кабинетах учёных, а остальные – естественные самоназвания большого и древнего народа. Первонарода, давшего жизнь десяткам сыновних и дочерних народов и народностей. Данное положение ни в коей мере не умаляет значимости данных сыновних и дочерних народов а, напротив, объединяет их всех в одну многонациональную семью, имеющую одни общие корни. И ещё. Чрезвычайно важно понять, что индоевропейцы не были чем-то обособленно-замкнутым в Европе, каким-то энергичным и воинственным этносом, расселяющимся в среде чужеродных этносов и завоёвывающим их. Нет. Европу и большую часть Евразии в данную эпоху заселяли русы-бореалы. Русы-индоевропейцы, точнее, их выселки, расселялись в родственной одноязыковой среде. И в этом эффект их расселения. Они были только одной частью суперэтноса, частью, несущей во все области расселения суперэтноса новые формы хозяйствования, новый более выгодный и удобный образ жизни. В этом причина их победоносного шествия. Они приходили в родственную среду русов не с «мечом и огнем» (как нас уверяли немецкие ученые-романтики), а с мотыгой, сохой, плугом, прирученным домашним скотом. Они селились в поймах рек, засевали земли. И через год, десять, через поколение окрестные русы-бореалы или сливались с ними или начинали подражать им, перенимать навыки. Никаких следов погромов, войн, насилия для эпохи первичного расселения по Европе русов-индоевропейцев мы не имеем (разумеется, при расселении русов-ариев по югу Индостана в чужеродной среде были и столкновения, но это происходило значительно позже, когда таковая среда сформировалась). Одна из наиболее значимых «археологических культур» Балкан носит название Винча. Она была обнаружена в холме-телле на берегу Дуная в 14 км от Белграда. И в основе её – два первых самых древних слая лежала старчевская «культура». Это ещё одно подтверждение вышесказанному – археологические культуры, в частности, Балкан не просто связана и переходят одна в другую географически или по временной шкале, это локальные проявления одной большой археологической культуры русов. Высота телля Винча составляла десять метров и имела много слоев. Русы Винчи были земледельцами и скотоводами, охотниками и рыбаками (признак переходного бореально-индоевропейского этапа). Они ловили рыбу сетями, на крючок, били гарпуном. На охоте использовали лук, стрелы, булавы, топоры. Жили в полуземлянках и столбовых домах с обмазанными глиной стенами. Все дома имели сводчатые печи. В качестве плотничьего инструмента использовали каменные тесла-топорики. В нижних слоях найдено множество фигурок Лады-Роды. Позже их сменяют каменные и глиняные фигурки одетых женщин – это, скорее, уже не ритуальная пластика, а бытовая. В Винче большим разнообразием отличалась керамическая посуда: горшки всех форм, кувшины, кубки, прототипы «древнегреческих» амфор, лицевые сосуды… Декор тоже был разнообразным. Интересно то, что с одной стороны использовался точечный ленточный рисунок, связующий Винчу с «линейно-ленточными культурами» Северной и Восточной Европы, и волнисто-спиральный – ближневосточного типа. Но особенно хороши были узоры крестово-свастичные, типичные для практически всех родов русов именно они доказывают единство большой многотысячелетней «культуры» – точно такие же узоры мы видели в Мезине и других городищах 20-25 тыс. до н.э., в поселениях Анатолии и т.д. Но помимо привычных узоров на сосудах и печатях Винчи были обнаружены странные знаки – цепочки знаков, которые вполне могут трактоваться, как письмена. Это не иероглифическое письмо, и ни одно из известных нам буквенных. Тем не менее, знаки носят явно упорядоченный характер. Их возраст – 6 тыс. до н.э. Балканская и Северно- причерноморская цивилизации заслуживают значительно большего внимания, чем мы уделили им. Но пик их развития выходит за хронологические рамки первого тома Истории Русов. Сейчас наша задача поднять древнейшие пласты бытия русов-индоевропейцев, показать, что расцвет великой евразийской цивилизации был не случаен – ему предшествовали тысячелетия. Но есть моменты, которые нельзя не отметить. Интересные находки были сделаны в Румынии неподалеку от селения Тартерия в холме-телле Турдаш. Там в нижних слоях внутри ямы-кострища под слоями золы рядом со скрюченным скелетом были найдены три глиняные таблички: две прямоугольной формы и одна круглая с большим крестом и процарапанными по сторонам от него письменами. Табличка была изготовлена из местной глины в 5500 г. до н.э., тогда же была сделана и надпись на ней. Российский учёный Г.С.Гриневич, занимавшийся расшифровкой тартерийской таблички, предполагает, что письмена были сделаны протославянами и дешифруются при помощи русского языка. Ничего странного в этом нет, так как в 6 тыс. до н.э. никакого другого достаточно вразумительного языка, на котором можно было составить запись, не существовало. Только это был ещё не русский язык, и не раннеславянский, это был язык русов. Специалисты утверждают, что тартерийская табличка чрезвычайно похожа на таблички из Урука и, вообще, шумерские глиняные таблички. Но мы знаем, что в Шумере письменность появилась значительно позже. Находка в Турдаше подтверждает уже не предположение, а факт, что изначально протописьменность в виде ритуально-магической космогонической символики зародилась в жреческой среде на севере, в местах обитания бореалов (от уральско-сибирской пиктографии до магического предписьма Каменной Могилы и балканского протописьма Тартерии), а затем уже, столетиями, а возможно, и тысячелетиями позже была перенесена (заимствована или естественно внесена) волхвами-паломниками (по всей видимости, не односторонними) в цивилизации Шумера, Аккада, Египта… Вопрос о начале письменной эры, несмотря на находки в Каменной Могиле, Винче и Тартерии, остается открытым. Почему? Потому что у нас пока нет фактов и доказательств того, что русами Тартерии и Каменной Могилы письменность применялась постоянно. Регулярное использование письма мы отмечаем пока только, начиная с Шумера, и то не с самого раннего Шумера. Выводы такие. Первая письменная
