29 мая — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана)
5 июня — работал в Кэмпе Клэборне 12 июня — работал в Кэмпе Клэборне 19 июня — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана) 26 июня — ездил в Шривпорт
3 июля — работал. в Кэмпе Клэборне 10 июля — работал в Кэмпе Клэборне 17 июля — ездил в Шривпорт 24 июля — работал в Кэмпе Клэборне 31 июля — работал в Кэмпе Клэборне
7 августа — работал в Кэмпе Клэборне 14 августа — ездил в Шривпорт 21 августа — работал в Кэмпе Клэборне 28 августа — работал в Кэмпе Клэборне
Изучение этого календаря не дает возможности обнаружить что-либо особенное. В нем нет ничего необычного.
Мисс Смит работала по вольному найму в лагере, а ее родители жили в Шривпорте. Подобно большинству вольнонаемных работников, получавших небольшую заработную плату и не имевших собственного автомобиля, она жила и проводила почти все свое время в районе лагеря и принимала участие во многих увеселительных мероприятиях, устраиваемых в лагере. Иногда она проводила уикэнд со своей семьей. Ниже приводится календарь ее уикэндов, составленный одной женщиной из лагеря:
29 мая — в Шривпорте (штат Луизиана)
5 июня — в Кэмпе Клэборне
12 июня — в Кэмпе Клэборне
19 июня — ездила к друзьям в Новый Орлеан
26 июня — у себя дома в Шривпорте
3 июля — в Кэмпе Клэборне
10 июля — в Кэмпе Клэборне
17 июля — у себя дома в Шривпорте
24 июля — в Кэмпе Клэборне
31 июля — в Кэмпе Клэборне
7 августа — в Кэмпе Клэборне
14 августа — у себя дома в Шривпорте
21 августа — в Кэмпе Клэборне
Снова нельзя заметить ничего особенного. Однако сопоставьте эти два обычных календаря, и перед вами сразу вырисуется определенная картина. Человек, который поступил таким образом (скажем, из каких-то собственных побуждений), пришел к правильному выводу о том, что офицер и девушка, о которых идет речь, тайно встречались. Этот вывод оказался достоверной разведывательной информацией.
Приведенный пример, взятый из жизни, иллюстрирует, правда в слишком упрощенной форме, выдвинутое нами положение. При указанных выше обстоятельствах вывод напрашивается сам собой.
Рассмотренный в этом примере случай больше походил бы на настоящую информационную работу и, следовательно, выглядел бы более реальным (однако стал бы слишком сложным, чтобы его можно было привести в книге), если бы были представлены календари уикэндов
В подобной, более близкой к практике форме наш пример показал бы, что в распоряжении разведчика, получившего задание заняться изучением
Если же начать изучать календарь всего персонала лагеря за каждый день на протяжении целого года, ни способ решения поставленной задачи, ни конечный вывод не будут столь очевидными.
Приходится удивляться, как часто можно составить правильное представление об изучаемом явлении при наличии большого количества относящихся к делу фактов, глубоком интересе к поставленной задаче, понимании предпосылок возникновения данного явления и достаточном времени для того, чтобы попробовать изучить факты с различных точек зрения (этот вопрос рассматривается ниже, в главе четвертой).
Ценность большого количества обычных и внешне непримечательных сведений — при условии, если их отбирает, изучает и объясняет компетентный разведчик, — была показана в рецензии на книгу Кульского.
Рецензент пишет: «Он (Кульский) исходит из того, что характер советского строя не представляет на самом деле ничего загадочного для человека, умеющего читать по-русски и готового взять на себя труд сравнить и сопоставить достаточное количество докладов, директив, теоретических и пропагандистских работ. Его книга подтверждает правильность этого тезиса, а также говорит о неиссякаемой энергии и трезвости суждений автора».
Метод подбора и сопоставления фактов, совершенно очевидно, применим и в работе контрразведки. Ограничения, устанавливаемые в целях обеспечения государственной безопасности, всегда непопулярны и нередко обременительны. Говоря о том или ином ограничении, мы часто спрашиваем: «Каким образом эти отрывочные сведения могут оказаться полезными для противника?»
Ответ гласит: «Если дело ограничится только этими отрывочными сведениями, то они не могут быть полезными для противника». Однако, как было показано выше, один в высшей степени безобидный факт, если к нему добавить большое количество других в такой же степени безобидных фактов, может зачастую оказаться весьма полезным для противника при условии, если он интересуется данным вопросом, активно собирает и оценивает соответствующие сведения.
Все это объясняет, каким образом многие действия, внешне не угрожающие безопасности, могут таить в себе опасность. Этим, конечно, не оправдываются те ограничительные меры контрразведки по обеспечению безопасности, которые не являются действительно необходимыми, и не отрицается необходимость разумного подхода при выработке контрразведывательных мер.
„ФАКТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ'
Один замечательный лектор Оксфордского университета часто восклицал, читая лекции: «Конечно, факты ничего не значат!» Один из лучших учеников сказал мне, что только через двадцать лет он понял смысл слов профессора.
Я убедился, что, выступая перед любой аудиторией, опасно повторять слова оксфордского профессора. Они вызывают резкий протест со стороны присутствующих до тех пор, пока им не объяснишь, как их следует понимать. Профессор, безусловно, никогда не предполагал, что его утверждение будет понято буквально. В действительности он хотел сказать: «Факт как таковой содержит в себе удивительно мало смысла, если его не рассматривать в сочетании с некоторыми другими фактами или не указать на его значение».
Практическое значение рассматриваемого вопроса для тех, кто занят информационной работой, станет ясным, если познакомиться с приводимым ниже простым примером, касающимся подготовки научных работников и инженеров. (Приведенные данные можно рассматривать, как в основном соответствующие действительности. В целях упрощения примера учитывается только количественная сторона подготовки кадров и исключается качество их подготовки.)
Известен факт: в 1953 году высшие учебные заведения Советского Союза выпустили 40 000
