В связи с решением № 2 (ситуация та же, но подход иной) вопрос был поставлен иначе:
Новое решение стало возможным в результате основательного
Приведем еще один столь же простой пример, связанный с умственной деятельностью в процессе решения определенных проблем. Предположим, что, рассматривая свой бюджет, я пришел к вполне определенному выводу, что мои расходы превышают доходы. Увеличить доходы нет возможности. Следовательно, необходимо значительно сократить расходы. Обычно все поступают в подобном случае так, как это описано ниже. Я тщательно изучаю каждый пункт расходной части своего бюджета.
Сократить расходы на квартиру? Нет. Перевозка моих пожитков на новую квартиру будет стоить больше, чем я сэкономлю на квартплате.
Сократить расходы на одежду? Нет. Хорошая одежда создает видимость преуспевания; это один из факторов, способствующих успеху в деловом мире.
Продать автомобиль? Конечно, нет. Без него я не смогу работать и развлекаться. Мой образ жизни неразрывно связан с использованием автомобиля.
Так я просматриваю все свои статьи расходов. Каждый раз, когда я хочу резко сократить какие-либо расходы, возникают веские доводы против. Но я все же должен как-то сократить расходы. У меня ведь явно не хватает средств.
Приходится еще раз пересмотреть расходы. Факты не изменились, но на этот раз я ставлю под сомнение первоначальные предположения.
Рассмотрев кратко поставленные вопросы, можно сделать следующие выводы, полезные для информационной работы:
Мозг человека полон представлений, воспринимаемых в качестве истин. В процессе моментальной реакции сознания на внешние явления мы обращаемся к этим представлениям, как к непреложным фактам. Ища решения той или иной задачи, мысленно перебираем эти запасы фактов, быстро комбинируем, перетасовываем и отбрасываем большинство из них.
Какой ответ дадим мы на поставленный вопрос; найдем ли мы вообще на него ответ — все это в значительной степени зависит от того, признаем ли мы или поставим под сомнение представления, обычно воспринимаемые как истины.
Подавляющая масса наших представлений, рассматриваемых в качестве истин, правильна; некоторые из них являются предрассудками и могут направить наше мышление по неправильному пути. Третьи представления, принимаемые за истину, частично или целиком неверны.
Исследуя любой вопрос, полезно выписать те предположения, на которых основываются наши выводы, и подвергнуть каждое из них критическому анализу. Следует поставить перед собой следующие вопросы: Какова возможность того, что предположения окажутся неправильными? Какова возможность получения иного ответа, если предположение будет сформулировано иначе? Допустим, я очень хочу получить иной ответ. Какие изменения придется внести в формулировку исходного предположения?
Предположения лучше выписывать, чем держать их в уме, хотя бы потому, что в процессе письма наше внимание задерживается на каждом предположении на определенный ощутимый промежуток времени. Если предположения не записывать, наше сознание может бесцеремонно отбросить прочь все, что идет вразрез с первоначальной мыслью, и все это может забыться.
Аксиомы — под сомнение
Один крупный ученый, сделавший много открытий, сказал, что успеха в науке он добился потому, что всегда «подвергал сомнению аксиомы». Такой метод весьма эффективен при решении трудных задач информации. Вы исходите из предположения о существовании условий, резко отличающихся от условий, с которыми обычно ассоциируется данное явление. Если эти различные условия существуют, к чему они могут привести? Какие явления могут последовать и какие в этой связи факты может добыть наша разведка? Можем ли мы получить достоверные сведения о том, имеют ли место эти явления или нет?
Ставя аксиомы под сомнение, мы делаем еще один шаг вперед в описанном выше процессе пересмотра первоначальных предположений и представлений. В информационной работе иногда бывает полезно допустить возможность существования условий,
Например, некоторое время было принято считать, что побудительным мотивом внешней политики руководителей Советского Союза являются высокомерие и агрессивность. Стоит подумать о противоположных побуждениях (не ставя вопрос о том, можно ли окончательно согласиться с правильностью такого предположения). Говоря иначе, предположим, что побудительным мотивом их политики является страх, порождаемый такими обстоятельствами, как низкий жизненный уровень их народа, наличие в их распоряжении лишь крайнего минимума необходимого продовольствия[33], авиационные базы враждебных государств, окружающие их страну со всех сторон.
СТАДИИ ПРОЦЕССА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
В этом разделе мы подходим к сути основной проблемы книги, а именно интеллектуальной стороне информационной работы разведки.
Масса фактов, которые разведчик-исследователь должен изучить, готовя информационный документ, может поступать к нему без всякой логической последовательности. Обычно он не располагает всеми фактами; часто отсутствуют факты по некоторым важнейшим вопросам. Имеются достоверные и недостоверные сведения. Задача разведчика-исследователя состоит в том, чтобы составить на основе этой массы разрозненных фактов логичный и осмысленный информационный документ.
Описанный выше процесс творческого мышления представляет собой в общем процессе обработки фактов часть сугубо умственной деятельности, с помощью которой решаются информационные проблемы разведки или вырабатывается осмысленное представление об изучаемом явлении.
Чаще, конечно, вся проблема разбивается на несколько частей, так что в результате одного законченного акта творческого мышления решается только одна часть проблемы. Решая одну часть проблемы за другой, мы подходим к решению всей проблемы.
Процесс творческого мышления, будь то в области естественных наук или в области общественных наук (включая информационную работу разведки), и творческого изложения результатов различных исследований можно для удобства рассмотрения подразделить на четыре стадии, расположенные в следующей последовательности:
Накопление знаний и сведений
Осмысливание материала