Достоверность сведений
1. Достоверность сведений подтверждается данными из других источников.
2. Сведения, вероятно, правильны.
3. Сведения, возможно, правильны.
4. Сомнительные сведения.
5. Сведения неправдоподобны.
6. Достоверность сведений нельзя установить.
Помимо создания этой простой системы оценки надежности источника, почти ничего не было сделано, чтобы облегчить выражение степени определенности и достоверности сведений, содержащихся в документах разведки, а также для установления взаимопонимания между составителями разведывательной информации и теми, кто ею пользуется. Напротив, тот факт, что в информационной работе приходится иметь дело преимущественно с ненадежными источниками, использовался при составлении некоторых документов для оправдания нечеткости в оценке достоверности сведений.
В качестве примера можно указать на использование в информационных документах такого недопустимого выражения: «Сообщают, что…» Это выражение не сопровождается какими-либо дополнительными разъяснениями, кото-' рые помогли бы читателю уяснить характер сведений. Составителю информационного документа, конечно
Приведем другой пример неудачного выражения. Иногда пишут: «Возможно, что…», не определяя при этом вероятность описываемого явления. Разведчик, изучивший явление, о котором он пишет, имеет определенные основания, чтобы судить о вероятности или невероятности данного явления. Иногда стоит задуматься над тем, что внешне значительные фразы бывают совершенно бессмысленными. Взять, к примеру, хотя бы такую фразу: «Возможно, что в данный момент в Куртэнии какой-нибудь инженер, склонившись над чертежной доской, работает над созданием нового оружия, с помощью которого можно стереть с лица земли значительную часть оборонительных укреплений Соединенных Штатов». Разве можно представить себе в качестве основы для выработки политического курса и практических мероприятий что- либо более бесполезное, чем такая фраза?
В информационных документах используются иногда и другие, приводимые ниже выражения: «Вероятно, что…», «Весьма вероятно, что…» и т. д. Явление можно считать «вероятным» при 51 шансе за и 49 против; точно так же «вероятным» считается явление при 999 шансах из 1000. Употребляются и такие столь же неясные выражения: «Имеется много шансов, что…», «Шансы говорят в пользу того, что…» и т. д. Составитель информационного документа обычно имеет более четкое представление о степени вероятности описываемых явлений, о чем ему следует сообщить тем, кто будет читать документ, не претендуя при этом на такую точность, которой нельзя обеспечить.
Чтобы показать графически все степени достоверности сведений от совершенно достоверных до совершенно недостоверных и дать каждой степени соответствующее определение, Шерман Кент составил схему, воспроизводимую нами на рис. 8, которая дает наглядную классификацию сведений с точки зрения степени их достоверности. Схема Кента определенно поможет составителю информационного документа полностью довести до сведения лиц, которым предназначается этот документ, степень достоверности приводимых в нем сведений.
Разведчики стремятся в составляемых ими документах указывать степень надежности использованных источников и достоверности приведенных сведений. Для этого необходимо, чтобы документы составлялись в точных выражениях, одинаково понимаемых как автором документа, так и тем, кто будет его читать.
По степени достоверности сведения целесообразно подразделять на следующие виды.
Почти определенно, что сведения достоверны
(шансы: за — 9 или более, против — 1 или менее)
Примечание: Категорическое утверждение, касающееся таких фактов, явлений, проверить которые явно невозможно, выражается обычно в следующей фразе: «Можно почти определенно сказать, что…» К этому виду информации относится любое категорическое утверждение относительно
«Указывают, что…»
«Мы полагаем, что…»
«Очевидно, что…» (или «Ясно, что…»)
«Почти нет сомнений, что…» (или «Несомненно, что…»)
Имеется много шансов, что сведения достоверны
(примерно 3 шанса за и 1 — против)
«Вероятно, что…» (или другие выражения, близкие к понятию «вероятно»)
«Вполне вероятно, что…»
«Похоже, что…»
«Кажется, что…»
«Должно быть»
«Предполагается, что…» (или «Ожидается, что…»)
«Логично будет предположить, что…»
«Разумно будет сделать вывод, что…»
Шансы за и против того, что сведения достоверна, примерно равны
(шансы: за —1, против — 1, или 50: 50)
Имеется много шансов, что сведения недостоверны
(примерно 1 шанс — за и 3 — против)
Почти определенно — сведения недостоверны
(примерно 1 шанс за и 9 и более против)
Для двух последних видов те же, что для первых двух, только с добавлением «не» или другого отрицания.
Только в том случае, если составитель информационного документа не желает даже приблизительно определить степень достоверности содержащихся в нем сведений, он может без всяких разъяснений использовать следующие выражения:
«Возможно, что…»
«Может быть…» (форму «может быть» следует использовать только в условных предложениях)
«Это могло иметь место…»
Морзе и Кимболл [81], рассматривая вопрос о «показателях эффективности», применяемых в исследованиях операций[59], пишут: «Следует подчеркнуть, что константы, используемые при анализе оперативных вопросов, полезны, несмотря на то, что они носят сугубо приблизительный характер. Дело втом, что в результате использования метода исследования операций обычно удается добиться уточнения констант на 3, 10 и более единиц…»
