беспечное) отношение к материальным вещам, проистекающее из уверенности в Божьей заботе (как мы говорили ранее в этой главе), и, с другой стороны, — радикальное великодушие, идущее вразрез с общепринятыми нормами поведения. Таковы были Его принципы.
Великодушие может огорчать. Великодушие самого Иисуса, например, стало причиной большой обиды, поскольку Он предложил благодать прощения тем, кого общество считало недостойным прощения. Но Он подкрепил Свои действия притчами, в которых Бог–Отец изображался невероятно великодушным. История о хозяине, который нанял работников для своего виноградника и затем всем заплатил одинаковое жалованье, даже тем, кто проработал лишь несколько часов (см.: Мф. 20:1—16), должно быть, раздражала реальных слушателей Иисуса так же, как и вымышленных работников в этой истории. У всякого, поступающего так, как этот хозяин, будут проблемы с соседями–землевладельцами и, вероятно, с лучшими из работников. Великодушие воспринималось как несправедливость. Справедливость сохраняла существующее положение дел. Великодушие подрывало его.
Другие истории имеют схожую направленность — то есть указывают на природу власти Бога, а также предлагают людям образцы для подражания. История о богаче, приглашение которого проигнорировали его приятели и который затем устроил ужин для изгоев общества (см.: Лк. 14:16—21), рассказывалась не просто в ответ на реплику о небесном пире в Царстве Божьем. Это было дополнение к конкретной рекомендации Иисуса людям демонстрировать такое же бескорыстное великодушие к тем, кто их окружает (см.: Лк. 14:12—14). Отказываться от чего–либо или отдавать что–либо ради следования за Иисусом и ради жизни под Его властью — совсем никакая ни потеря, будь то в этом веке или в грядущем (см.: Мк. 10:23— 31). В конечном счете, по словам Иисуса (хотя это зафиксировано не в Евангелиях), «блаженнее давать, нежели принимать» (см.: Деян. 20:35).
Некоторые сравнивают Иисуса с Иеремией. Почему именно с ним? Ученые подчеркивают особенно тот факт, что и Иеремия, и Иисус столкнулись с неприятием и прошли через поругание. Также верно, что Иисус, как и Иеремия, глубоко сострадал Своему народу и печалился о нем как из–за его «потерянности» в тот момент, так и надвигающейся катастрофы. «Плачущий пророк» — прообраз слез Мессии.
Но есть еще один, более убедительный повод для сравнения, и кроется он в
Иными словами, Иеремия выступал против всей политики правящей верхушки Иудеи, которая находилась у власти в течение двух последних десятилетий, вплоть до разрушения Иерусалима Навуходоносором. Иеремию за его слова и дела назвали предателем (см.: Иер. 37:11—15), несколько раз он попадал в темницу и подвергался нападению (см.: Иер. 20:1,2), а однажды его чуть было не казнили (см.: Иер. 26). Над ним не просто потешались, как над чудаком. Его ненавидели, как серьезного критика и угрозу власти. Его слова и действия шли вразрез с тогдашней политикой. Два царя и различные официальные духовные лица пытались заставить его замолчать навсегда.
Поэтому, если народ видел в Иисусе Иеремию, можно предположить, что не «кроткий и мягкий Иисус» привлек их внимание и разбудил их историческую память. Народ был свидетелем набирающего обороты конфликта между Иисусом и властями. Евангелия нам показывают, что раз за разом то же самое слово или дело Иисуса, которое заставляло народ восхищаться Им, вызывало у религиозно–политических властей осуждение и приводило к интригам. И главной причиной такой реакции было то, что Иисус, как и Иеремия, объявил, что Израиль идет по пути, который должен привести к Божьему суду, неизбежному и скорому. Отношение Иисуса к этому было подлинно пророческим.
Три особенности Его слов и действий иллюстрируют серьезность значения Иисуса как пророка: 1) Его отношение к римлянам; 2) Его неприятие замыслов фарисеев; 3) Его слова и действия в храме.
Во–первых, следует обратить внимание на Его отношение к римлянам. Иногда говорят, что раз Иисус не проповедовал революцию, направленную против Рима, Он, по всей вероятности, был аполитичен. Мы уже сказали, что это поверхностный взгляд, поскольку здесь подразумевается, что революционное насилие — единственный
И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два… Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного…
Заповедь любить своих врагов была довольно радикальной, но Иисус не желал оставлять ее в такой обобщенной формулировке (хотя ни у кого не было сомнений, кого Он имел в виду в контексте той эпохи). Конфискация одежды и мобилизация рабочей силы для переноски багажа были характерными чертами римской оккупации. Иисус призывал, чтобы люди,
Такое учение не могло расположить к нему зелотов, вооруженных бойцов сопротивления. Однако следует уяснить, что, заповедуя любовь к врагу–римлянину, Иисус не становился на сторону римлян (как бы мирясь тем самым с угнетением), так же как Бог, проливая дождь на несправедливых людей, не мирится с их несправедливостью. Еще меньше Иисус нравился саддукеям — партии, которая ратовала за сотрудничество с римской администрацией, хотя и ограниченное. Для Иисуса власть Божья была выше всякой человеческой власти, о чем на суде Он напомнил Пилату. В главном политическом конфликте Его времени ни одна из партий не могла перетянуть Иисуса на свою сторону. Его радикальное учение было угрозой им обеим.
Во–вторых, у Иисуса с фарисеями был конфликт из–за определения и практики святости. Мы уже говорили, что это была не просто проблема столкновения искренности и лицемерия. Фарисейскую программу следует рассматривать как целостную общественно–политическую и этическую. Они, как и подавляющее большинство израильтян, страстно желали сбросить иго римлян и возродить Израиль как государство народа Божьего, владеющего собственной землей. Они полагали, что этого нельзя добиться ни через аскетическую самоизоляцию и ожидание спасения (путь секты ессеев), ни через революционное насилие (путь движения зелотов). Скорее, они желали построить такое общество, жизнь которого будет определяться исключительно Торой — за счет неукоснительного соблюдения каждой ее буквы, четкого определения того, кто свят и что свято, а также освящения субботы как самого понятного знака самобытности Израиля, основанной на завете.
Иисус угрожал всей их идеологии и программе. Мы уже видели, что Его дела свидетельствовали о другом понимании ключевых ценностей закона. Но, что важнее, Он, как и пророки до Него, занимался деятельностью, так сказать, символической, то есть являвшей знаки принесенного Им учения. Среди этих пророческих знаков, которые более всего приводили в ярость фарисеев (потому что воспринимались как критика и подрыв всей системы), было Его так называемое «застольное товарищество» и Его поведение в субботу.
