б) самолетн. радиотелегр. телеф. дальн. действ. 25-75 км – 8%.
Комплектами станков и инструментов радиочасти обеспечены на 50%.
[Начальник Управления РККА]
РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 217. Л. 7-35. Подлинник.
№61 Доклад начальника Управления РККА В.Н. Левичева к пленуму РВС СССР о жизнеспособности реорганизованного весной 1924 г. военно-окружного аппарата
При проведении весной текущего года полной реорганизации военно-окружного аппарата*, имелось в виду:
а) выделить в ведение специального органа – штаба округа – все вопросы подготовки округа (фронта, армии) к войне;
б) сосредоточить заведывание вопросами текущей жизни и быта войск округа в одном общем органе – управлении округа;
в) объединить вопросы инспекторского характера в ведении инспектората округа;
г) возложить учет и подготовку всех материальных ресурсов, а равно снабжение войск округа на аппарат начальника снабжения округа.
Приступая ныне на основании данных полугодового опыта к выяснению пригодности и жизнеспособности реорганизованного военно-окружного аппарата и к уточнению распределения его функций по управлениям и отделам, в первую очередь необходимо особо отметить, что большинство округов (6) дали вполне благоприятное заключение, признавая проведенную реорганизацию жизненной, правильной, целесообразной и дающей четкость и ясность распределения функций. Три округа (МВО, СКВО и ККА) дали отрицательный отзыв и высказались за необходимость восстановления единого командного аппарата в лице штаба округа.
Одновременно все округа высказали пожелание произвести дальнейшее уточнение функций окружного аппарата и провести частичное изменение схемы организации.
* См. док. №22.
В частности, в отношении штаба округа почти все округа настаивают на необходимости объединения организационного и мобилизационного отделов с тем, чтобы функции объединяемых отделов были распределены между новым организационно-мобилизационным отделом и строевым отделом управления.
Равным образом высказываются мнения о необходимости выделения отдела военных сообщений из состава штаба и о переименовании его в управление с подчинением начальнику штаба, а в отношении отдела по боевой подготовке – о приближении его непосредственно к инспекторам округа. В отношении этого последнего вопроса Инспекторат РККА высказался еще более решительно, настаивая на полном упразднении отделов по боевой подготовке в том виде, как они имеются по действующим штатам, и на создании взамен их в каждом округе специального технического аппарата по вопросам боевой подготовки при лице, на которое будет возложено непосредственное руководство и объединение всей боевой подготовки войск округа.
Управление округа, а равно управление начальника снабжений, в отношении организации и численного состава их каких-либо существенных замечаний со стороны округов не вызвали; имеются лишь частичные заключения о настоятельной надобности увеличения штатов обслуживающего аппарата (АХО).
В отношении инспекций округа высказались в смысле целесообразности сохранения и дальнейшего развития их. Что же касается Инспектората РККА, то последний признал необходимым внести в действующую организацию военно-окружного инспекторского аппарата следующие изменения:
1. Иметь в каждом округе инспекцию пехоты с тем, чтобы исполнение должности инспектора пехоты было возложено на лицо по назначению комвойск.
2. Усилить те инспекции, кои имеют в непосредственном подчинении специальные части.
3. Иметь инспекции кавалерии лишь в тех округах, где расположена конница (Зап. [ВО], Укр. [ВО], ККА, СКВО, СибВО и Туркфр[онт]), т.е. сохранить существующий перечень, как вполне отвечающий интересам конницы.
4. Возложить заведование вопросами по ремонтированию в округах, имеющих инспекции кавалерии, на пом. инспектора кавалерии по ремонтированию, введя в штат особую для сего должность, а в округах, где нет инспекции кавалерии и где производится закупка лошадей – на инспектора по ремонтированию, имея такового по отдельному штату.
5. Поставить на очередь вопрос о создании в округах (и в центре) самостоятельной военно- химической инспекции.
По рассмотрении всех заключений с мест, а также замечаний центральных управлений и исходя из отмеченного выше почти общего признания жизненности и правильности весенней реорганизации в ее основе, полагалось бы в общем и целом сохранить ее в действующей схеме с некоторыми частичными изменениями, за исключением вопроса об объединении штаба и управления округа. По этому вопросу необходимо особо отметить резкое расхождение округов (6 и 3 окр.) по двум основным линиям – одни (6) высказались по линии сохранения действующей схемы раздельного существования штаба (и отдела воен [ых] сообщ[ений] в его составе) и управления округа, по аналогии с центром, а другие (3) – за восстановление единого штаба по образцу окружного штаба, существовавшего до весенней реорганизации. Признавая существенность и важность доводов как за одну, так и за другую систему, приходится представить на ваше окончательное решение обе означенные системы в виде двух следующих вариантов:
А. Штаб округа:
1) Слить организац. и мобилизац. отделы в один – орг.-моб. отдел, передав часть функций в строевой отдел, соответственно усилив численный состав последнего.
2) Отдел по боевой подготовке – упразднить.
3) Шифровальное отделение переименовать в «часть».
В конечном итоге штаб округа будет иметь следующую организацию:
а) головка штаба,
б) шифровальная часть,
в) оперативный отдел,
г) разведывательный отдел,
д) организац.-мобилизац. отдел,
е) отдел воен. сообщений
Б. Управление округа:
В связи с переходом в отдел строевой и по укомплектованию некоторых функций сливаемых орг. и моб. отделов усилить численный состав строевого отдела и уточнить перечень возлагаемых на него функций. В конечном итоге управление округа будет иметь следующую организацию:
а) головка управления,
б) отдел строевой и по укомплектованию,
в) отдел по командному составу,
г) администратавно-хозяйственный отдел
