участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817– 1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824), «Новое христианство» (1825).
Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность. Общество делил на промышленников и феодалов. К первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих. К ним же относил ученых, художников, ремесленников. Феодалы, по мнению Сен-Симона, – паразитическая часть общества (включая дворянство во главе с королем, чиновничество, духовенство). Эти группы населения наносят обществу вред, и Сен-Симон в резких выражениях разоблачает их.
Главными недостатками буржуазного общества Сен-Симон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами.
38. Ш. ФУРЬЕ. Р. ОУЭН
Шарль Фурье (1772–1832). Основные его работы – «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808); «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822); «Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страстям» (1829) и др.
Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество, согласно Ш. Фурье, непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени. Капиталистическое общество Фурье подверг исключительно резкой критике. Его возмущали анархия производства, то, что все руководствуются только личными интересами, а каждый человек находится в состоянии вражды со всеми остальными и т. д.
Новое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ш. Фурье представлял себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастливая жизнь. Общество будет состоять из небольших общин – фаланг. Противоположность между городом и деревней будет уничтожена. Однако в новом обществе, считал Фурье, сохранится частная собственность, капитал, капиталисты. При этом все, независимо от имущественного положения, будут обязаны трудиться. Весь доход будет делиться на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распределяются по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов.
Роберт Оуэн (1771–1858) в 1800 г., став руководителем и совладельцем фабрики, предпринял попытку добиться улучшения жизни и условий труда работников. Он сократил рабочий день, улучшил жилищные условия работников, заботился об организации их разумного отдыха, боролся с алкоголизмом, занимался воспитанием детей своих работников.
В 1824 г. он предпринял попытку реализовать свой план переустройства общества в США, основав там коммунистическую общину «Новая гармония», но потерпел неудачу и потерял большую часть своего состояния. Через восемь лет попытался организовать «Национальный базар для справедливого обмена» и опять потерпел неудачу. Неудачи не сломили Р. Оуэна, и он до конца жизни продолжал свою деятельность, пропаганду своих идей.
Р. Оуэну принадлежит большое число печатных работ: «Об образовании человеческого характера» (1813–1814), «Книга о новом нравственном мире» (1836–1844) и др. Как и его предшественники, резко критиковал капиталистическое общество. Он видел основу всех зол в частной собственности, которую считал причиной бедности. Существование денег Р. Оуэн рассматривал как одно из основных зол. Основой будущего строя должна стать общественная собственность, а люди, освободившись от нищеты и голода, смогут развивать свои лучшие качества.
39. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ
В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).
Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. Они подвергли нападкам методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов.
Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это – вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.
Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.
Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.
40. НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
В Германии в 1840-1850-х гг. XIX в. сложилась новая экономическая школа в противовес получившим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Эта школа получила название немецкая историческая школа. Особенность: 1) ее приверженцы включили в предмет своих исследований наряду с экономическими и другие социальные факторы; 2) преувеличение значения (фетишизация) национальных факторов. Ее представители обвиняли классиков в том, что последние в поисках универсальной концепции, пригодной для всех стран и народов, увлеклись абстракциями и обобщениями, недооценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер. Предшественниками немецкой исторической школы считаются Адам Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1789–1846). В этих работах (А. Мюллер «Искусство управления государством» и Ф. Лист «Национальная система политической экономии») были сформулированы идеи, которые легли в основу немецкой исторической школы:
• понимание политэкономии как науки национальной, ориентированной на решение задач, стоящих
