определенный вклад в становление экономической науки, – на Ксенофонта (430–354 гг. до н. э.), Платона (428–347 гг. до н. э.). Каждый из них оставил свой след в «предыстории» экономической науки, политической экономии.
В связи с упоминанием П. Самуэльсоном Библии, нужно отметить, что и Старый, и Новый Заветы (это отмечает и П. Самуэльсон) осуждали ростовщичество, ссудный процент, формулировали определенные правила хозяйственной жизни общества.
В конце средневековья, когда начали образовываться национальные государства, на арене экономической мысли появились меркантилисты. П. Самуэльсон не упоминает яркого представителя этого направления экономической науки – Антуана Монкретьена (1576–1621), который ввел в экономическую науку термин «политическая экономия» и который не только не был советником короля, но и преследовался королем и в конце концов был казнен по его приказу.
Упоминая о меркантилистах, П. Самуэльсон писал, что они проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Важное место в истории экономической науки занимают физиократы (во главе с Ф. Кенэ), которые незадолго до революции 1789 г. придавали большое значение земле, рассматривая ее как единственный источник чистого продукта.
Началом современной экономической науки П. Самуэльсон считает книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Его Самуэльсон называет «пророком свободной конкуренции» и пишет, что этот автор разглядел в мире экономики естественный саморегулирующийся порядок точно так же, как сделал это в физическом «подлунном мире» Исаак Ньютон (1649–1727).
Все, сделанное в области экономической науки до А. Смита, П. Самуэльсон относит к «предыстории экономической науки». Учение А. Смита Самуэльсон оценивает как выражение интересов нарождающейся буржуазии: «…нарождающемуся классу буржуазии необходим был глашатай ее интересов. Смит снабдил ее идеологией, которая служила целям этого класса». Характеризуя дальнейшее развитие экономической науки, П. Самуэльсон пишет: «Не далее как столетие назад древо экономики раздвоилось. Одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из Марксова «Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике».
Говоря о взглядах П. Самуэльсона на историю экономической науки, нельзя не упомянуть о том, что он выделял в ней (со ссылкой на Й. Шумпетера) роль Вальраса. По словам Шумпетера: «Из всех великих экономистов Вальрас, конечно же, был величайшим, поскольку он открыл всеобщее равновесие».
68. МЕРКАНТИЛИЗМ В РАБОТАХ А.Л. ОРДИНА-НАЩЕКИНА
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605–1680) возглавлял Посольский приказ в г. Москве. В 1667 г. от имени России подписал Андрусовское перемирие, по которому произошло воссоединение Левобережной Украины и России, завершившее русско-польскую войну за Украину и Белоруссию.
Его экономические взгляды были первым проявлением русского меркантилизма и выражали интересы купечества. Ордин-Нащекин
Как и западные меркантилисты, он придавал большое значение торговле – сфере хозяйства, содействующей наполнению казны, росту богатства государства. С этой целью он предлагал объединить российских купцов в товарищества, которые должны были обеспечить продажу товаров иностранцам по высоким ценам. Мелкие и средние торговцы должны быть прикреплены к крупным купцам; мелкие и средние торговцы должны приобретать товары для крупных. Последние после реализации товаров иностранным купцам выплачивают мелким и средним торговцам причитающуюся им прибыль. Таким образом, иностранцы будут лишены возможности скупать товары по низким ценам у мелких торговцев.
Новоторговым уставом предусматривались определенные ограничения для торговли, осуществляемой иностранными купцами. Эти ограничения носили территориальный характер; свободную торговлю иностранные купцы могли осуществлять только в пограничных городах (за исключением иностранных купцов, которые имели специальные грамоты, дающие им право торговать повсеместно).
Новоторговый устав предоставлял ряд льгот российским купцам; он поощрял вывоз российских товаров за границу. Ордин-Нащекин был сторонником государственного регулирования внешней торговли; он считал необходимым обеспечение активного торгового баланса. Вместе с тем он считал необходимым развивать отечественную промышленность. Он настаивал на том, что Россия в промышленном отношении должна догонять западноевропейские страны. Промышленность следует развивать, считал Ордин-Нащекин, не только для продажи товаров за границу, но и прежде всего для удовлетворения потребностей внутреннего рынка.
Ордин-Нащекин был сторонником развития в России различных отраслей промышленности, и в частности железоделательной (металлургической), поскольку она служит основой для развития многих других отраслей производства. Он организовал металлообрабатывающие, кожные и стеклянные мануфактуры. Создал судоверфи на Западной Двине и Оке. Был также инициатором создания почты между Москвой, Ригой и Вильнюсом.
Забота о подъеме производительных сил России – важная составляющая экономических воззрений Ордина-Нащекина.
69. МЕРКАНТИЛИЗМ И.Т. ПОСОШКОВА
Иван Тихонович Посошков (1652–1726) был крупнейшим экономистом, оригинальным мыслителем. Его экономические воззрения могут быть охарактеризованы как меркантилистские. Из всех видов экономической деятельности он выделял торговлю, а из всех классов придавал наибольшее значение купечеству. Он был сторонником активного торгового баланса и заботился об увеличении количества денег в стране. Возражал против ввоза в страну предметов роскоши и любых товаров, которые могут производиться в России. Большое внимание уделял производству. В своей книге «О скудости и богатстве» Посошков, обращаясь к Петру I, ставил задачу: изложить причину, по которой Россия является бедной страной, а также показать пути ликвидации бедности, превращения страны в могущественное государство. Средством превращения России в такую страну он считал развитие ее производительных сил. В отличие от многих других представителей меркантилизма, И. Посошков не связывал богатство страны с накоплением ею денег; он видел рост ее богатства не только в развитии торговли, но и в развитии промышленности и сельского хозяйства. Источником прибыли является не просто неэквивалентный обмен во внешней торговле, а повышение уровня производительности труда. Посошков отмечал зависимость цены от производительности труда. Источник вещественного богатства И. Посошков видел в труде, занятом в промышленности и сельском хозяйстве. Он видел связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда, а также между величиной прибыли и производительностью труда и уровнем заработной платы. По его мнению, необходимо было развивать мануфактурное производство. Он рекомендовал осуществлять строительство промышленных предприятий за счет казны, а также частных лиц. Посошков отмечал выгодность наемного труда, сдельной оплаты труда. Предлагал привлекать крестьян к наемному труду между сезонными работами.
Отсталость сельского хозяйства И. Посошков связывал с жесткой эксплуатацией крестьянства. Предлагал ввести налоговую систему, предусматривающую налогообложение всех сословий (кроме духовенства) в зависимости от материального положения налогоплательщика. Основным объектом налогообложения должна стать земля. Поземельное налогообложение должно было, по мнению Посошкова, заменить подушную подать.
Для облегчения бедственного положения крестьян (которое он считал причиной бедности страны) И. Посошков предлагал сократить косвенные налоги, отменить государственную монополию на торговлю солью. Жестокую эксплуатацию крестьян, осуществляемую помещиками, Посошков рассматривал как антигосударственную практику. Царь, по его мнению, должен взять крестьян под свою защиту и оградить их от произвола помещиков. Для этого И. Посошков предлагал ограничить повинности крестьян определенным размером, который должен устанавливаться съездом дворян и утверждаться указом царя.
