огромный провал в интервале между 2-м тысячелетием до н.э. и XV в. н.э. Именно этот провал и описывает «официальная» история, и именно в этом провале мы безнадежно выискиваем истоки нашей современной цивилизации — а их там просто нет. Развитие в этот период идет в совершенно других местах и лишь на рубеже «нового времени» (XV–XVI в.), когда начинает сказываться ограниченность периметров всех морских берегов земного шара, в застывшую цивилизацию, описанную «официальной» историей, вливается динамичная, развивающаяся цивилизация «морских королей». Как это происходит? Да очень просто — разве в эпоху стремительной морской экспансии европейцев кто-то в состоянии был проверить чью-то биографию? Возьмем для примера знаменитого Дрейка.
«Френсис Дрейк (Francis Drake) род. 1540 г. Тависток, графство Девоншир, в семье деревенского священника Эдмунда Дрейка. Около 1550 г. поступил юнгой на небольшой торговый корабль, где овладел искусством судовождения. Старый капитан полюбил Френсиса как родного сына и завещал ему свой корабль. Около 1560 г. Дрейк занялся работорговлей,поставляя негров из Гвинеи на Гаити. В 1567 году Дрейк командовал кораблем в эскадре карибского пирата Джона Хоккинса. На рейде в Сан-Хуане эскадра подверглась нападению испанского флота и уцелел лишь корабль Дрейка, на котором он и прибыл в Англию. В 1569 г. женился на Мэри Ньюман, брак оказался бездетным. Овдовел в 1571 г. В 1572 прославился самостоятельным набегом на Панамский перешеек, а в 1577 возглавил морской поход в качестве английского контр-адмирала...»
Дальше идет известная блестящая карьера пирата, адмирала и исследователя — но в приведенном фрагменте я вижу минимум 3 «дырки», в которые без всякого риска быть пойманным на подлоге, в качестве Френсиса Дрейка мог влезть ЛЮБОЙ знаток морского дела — хоть сам Дэви Джонс (главный демон из фольклора английских моряков), причем вместе СО ВСЕЙ КОМАНДОЙ своего корабля.
Можно с легкостью найти такие же «дырки» в биографии ПРАКТИЧЕСКИ КАЖДОГО из феноменально-удачливых морских авантюристов XV–XVII вв., чьи успехи попросту НЕВОЗМОЖНО объяснить естественными причинами. В таком ракурсе становятся понятным неизвестно откуда взявшееся военно-морское мастерство многих знаменитых флибустьеров XVII в. (описанное очевидцем Эксвемелином, а затем поэтизированное Сабатини в «Одиссее капитана Блада»).
Самое смешное, что подобное положение дел было выгодно как «морским королям» позднего средневековья, так и «христианским ученым», которые не только переписывали древнюю историю но и кроили «по живому» историю совсем свежую.
Первым было совершенно не интересно, чтобы об их существовании догадывались (поскольку в этом случае их могли бы с легкостью «вычислить»).
Вторым совершенно не хотелось видеть первых в контексте описываемых «исторических событий» (поскольку от этого рушилась вся христианская историческая концепция).
Но это еще цветочки. А вот когда речь идет уже не об отдельных людях или экипажах кораблей, а о целых городах — тогда начинаются ягодки, и прочие овощефрукты.
Возьмем, например, «официальную» историю уже упоминавшегося выше города Бостон — как она выглядит сейчас. В 1620 году чуть больше 100 сектантов (пуритан-пилигримов) на судне «Мэйфлауэр» достигли полуострова Кейп-Код и основали колонию Плимут (по имени своего родного города в Англии). Плавание через Атлантику продолжалось 65 дней (викинги за 500 лет до того справлялись с этим почти вдвое быстрее). Дальше слушаем сказку, по сравнению с которой стремительный штурм Трои деревянной лошадкой — это лишь маленькое художественное преувеличение.
«Январь и февраль 1621 года стали самыми трагическими месяцами в жизни плимутской колонии. Пилигримы не были приспособлены к таким суровым условиям. В основном это были люди, вырванные из городской жизни и поселившиеся среди зимы в совершенно незнакомом необжитом крае. Из-за отсутствия свежих продуктов началась цинга. В лесу была дичь, но мало кто умел стрелять. В довершение всех бед разразилась страшная эпидемия.
Это была одна из разновидностей пневмонии, от которой умирали в течении нескольких дней. „Мэйфлауэр“ превратили в госпиталь, и корабельный врач ухаживал за больными, но у него для лечения цинги и пневмонии не было подходящих средств. Из сотни пилигримов, прибывших в Америку, в живых осталось менее пятидесяти человек.
C приходом весны в сердцах обездоленных людей затеплилась надежда. Она явилась в образе высокого индейца, одетого только в кожаную набедренную повязку. Он гордо шел через поселение в сопровождении детей, впервые увидевших краснокожего человека. „Здравствуй, англичанин“ — громко произнес индеец, протянув правую руку первому попавшемуся ему на пути мужчине.
Это был Самосет из соседнего племени Вампаног. Он хорошо знал английский, так как дружил с британскими рыбаками, промышлявшими в этих водах более двадцати лет...»
Заметим: согласно «официальной» истории первые «английские рыбаки» могли появиться здесь лишь в 1607 г. — за 14 (но никак не за 20 с лишним лет до этих событий). Дальше — больше. Этот странный «англоязычный индеец» со товарищи учит вымирающих сектантов уму-разуму (в частности ведению сельского хозяйства), благодаря чему колония от неизбежного вымирания тут же переходит к явному благоденствию. Но это еще мелочи. По сравнению с продолжением (где речь идет собственно о Бостоне) меркнет даже миф о диких исполинских циклопах — строителях и оружейниках богов. Судите сами:
«Один из жителей Плимута Уильям Блэкстоун (William Blackstone), который имел репутацию одиночки, отделился от земляков и поселился в уединении, за рекой Чарлз (Charles River). Это место сейчас известно в Бостоне как Beacon Hill. В 1630 году к Блэкстоуну примкнули ещё несколько пуритан, их соблазнило наличие источника пресной воды.
Поселение стало очень быстро расти, успешно развивалось производство и торговля, укрепились прочные связи с жителями всего побережья Атлантического океана в этом районе. Всего за 40 лет бостонцы построили более, чем 730 морских судов, и, безусловно, это оказывало огромное влияние на развитие города».
Иначе говоря, нам предлагают поверить, что жители выселок Бостон (с населением несколько человек) близ деревеньки Плимут (с населением 50 человек) за 40 лет расплодилось со скоростью, которой могли бы позавидовать даже кролики? Что одновременно они построили на берегу ПОСРЕДИ ДИКОГО ЛЕСА верфи и спустили со стапелей 730 морских судов? Это при полном неумении колонистов устраивать свою жизнь вне привычного английского города?
Гораздо проще предположить, что колонисты встретились с жителем одного из 7 городов, основанных викингами за 500 лет до того (тогда понятны и «англоязычность» доброго индейца и загадочные «английские рыбаки», промышляющие здесь более 20 лет). За полвека кучка колонистов естественным образом смешалась с населением УЖЕ процветающего города, где УЖЕ есть налаженное хозяйство, мастерские, верфи и прочие возможности цивилизации. Тогда становится понятным, кто столетие спустя выгнал в шею английский экспедиционный корпус (попутно объяснив всем желающим, что правительства должны существовать для удобства населения — а не наоборот). Точно также становится понятной и «ковбойская культура» североамериканских фермеров (впоследствии заложенная в основу голливудской кинотрадиции). В сюжет «лимонадного Джо» или «великолепной семерки» совершенно не лезет образ унылого сектанта-пуританина, зато образ викинга из саги об Эйрике Рауди (который может устроить побоище из-за невозвращенного в срок штабеля досок) будет выглядеть там как родной. Только дайте ему револьвер вместо топора и завтра получите хрестоматийного ковбоя-отморозка из легенд о «Диком Западе».
Но «официальная» история упорно продолжала и продолжает придерживается вздорной первой версии (о добрых англоязычных индейцах и циклопокроликах-колонистах). В противном случае Америка
