Возникает регулярное торговое мореплавание в Средиземном и Аравийском море.
5000–3000 лет до н.э. — совершенствуются и специализируются элементы технологии (различные типы военных и торговых кораблей, колесные повозки, плужное земледелие, приспособления для производства стекла, т.н. «быстрый» гончарный круг, металлические инструменты гражданского и военного назначения и т.д.). В «теплых» приморских регионах Евразии и на островах Средиземноморья фиксируется практически весь набор сельскохозяйственных и промышленных технологий, характерный для последующей эпохи (а точнее — для последующих 4500 лет истории до XV в н.э.). Тот же набор технологий фиксируется и в «Новом Свете» — на Южноамериканском континенте.
Итак, картина оказывается существенно иной, чем принято считать в «официальной» истории...
Во-первых, т.н. «цивилизационные центры» не были сконцентрированы в долине Нила и Месопотамии, а возникали почти одновременно, вместе с базовыми хозяйственными технологиями, в интервале 9000–7000 лет до н.э., в различных местах планеты, где были подходящие условия. Следующие 3–4 тысячелетия идет постепенная адаптация этих технологий к местным условиям и к растущей численности населения, а также их совершенствование в ходе формирующегося разделения труда и специализации.
Можно предположить, что базовые технологии (в частности, керамика и металлургия) появились значительно раньше — и в дальнейшем мы покажем, что так оно и было. Что же касается лодки и паруса, а также счета и письменности — они, как будет видно из дальнейшего изложения, еще древнее.
Во-вторых, похоже, что указания на даты основания многих приморских городов в период около 9-го тысячелетия до н.э., вполне могут быть верными. Если Иерехон и Натуфия уже существовали примерно в 9000 г. до н.э., а Чатал-Хююк, Хирокития и Тартессос — в 7000 г., то почему в тот же период не могли существовать Афины и Саис (как о том пишет Платон в диалоге «Тимей»)?
В-третьих, становится понятна реальная историческая роль древнейших царств — Египта, Шумера и прочих. Они не создавали цивилизацию, а наоборот, бестолково прожрали и разорили все, что было достигнуто в ходе нескольких тысячелетий предшествующего экономического развития. И справились они с этой задачей в среднем всего за 700 лет, подтвердив известный тезис о том, что ломать гораздо проще, чем строить.
Значение перелома, совершенного древними царствами в истории цивилизации трудно переоценить: с момента их возникновения и до XV в. уже нашей эры, человечество не создало ни одной принципиально новой продуктивной технологии, и уж точно не развило ни одной новой науки. Даже те изобретения и открытия, которые все-таки совершались в этот период, оставались практически невостребованными.
За последние 5000 лет «официальной» человеческой истории, лишь последние 500 лет наблюдается существенный прогресс. Из остальных 4500 лет — первые 3000 лет еще наблюдаются какие-то вялые эволюции в науке, технике и культуре, а далее все останавливается и 1500 лет человечество живет в обстановке тотального застоя, временами переходящего в деградацию. Народы, под руководством более или менее способных правителей, бессмысленно переползают из одной географической области в другую. Все это сопровождается сражениями, грабежами, разорением поселений и прочими обычными в таких случаях актами массового насилия и вандализма. Иногда сражения происходят даже без переползания народов — а просто по каким-то причинам религиозно-идеологического порядка. Иногда происходят дворцовые перевороты и одни династии сменяются другими, мало чем отличающимися от предшествующих. Историки все это добросовестно сортируют и пишут многотомные труды, трудолюбиво выискивая в этом бессистемном копошении закономерности, которых там или вовсе нет, или есть, но очень мало. По крайней мере, совершенно не достаточно, чтобы объяснить, почему после 45 веков застоя вдруг за 5 веков был пройден путь от дров, телеги и пергамента до ядерного реактора, космического корабля и компьютера.
Здравый смысл подсказывает, что эти закономерности прослеживаются в какой-то другой (упущенной из рассмотрения официальных историков) цепи событий.
Казалось бы, даже ежу ясно, что при таких обстоятельствах общепринятая концепция древней и средневековой истории отражает реальность развития цивилизации не в большей мере, чем представления о плоской Земле, накрытой твердым небосводом с приляпанными к нему звездочками.
Тем не менее, никакой концептуальной корректировки истории не происходит.
Она продолжает заниматься описанием царств, правителей, локальных конфликтов и прочей суеты, совершенно игнорируя собственно цивилизацию, ее происхождение и ее динамику (т.е. те предметы, которые, теоретически, и составляют цель исторической науки).
3. Симфония на граблях
Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики.
Рассмотрев объективные данные археологии, мы пришли к выводу, что сложившаяся модель древней и средневековой истории вроде бы нуждается в концептуальной корректировке. В то же время, мы констатировали, что такой корректировки не происходит.
Что ж, может быть, мы чего-то не учли — и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели?
Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у «официальных» историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, «широкой общественности» работу под названием «Hовые экспериментально- статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира».
С помощью довольно спорных (мягко говоря) построений, он сократил «библейскую» историю в 2 раза и создал т.н. «новую хронологию». Первые фараоны переехали из 3-го в 1-е тысячелетие до н.э., античная Эллада и Рим вписались в интервал между VII и XIV в. уже н.э., римские императоры склеились с германскими, Иисус Христос стал папой Григорием VII Гильдебрандом, а Калигула — Юлианом Отступником.
Околонаучные спекуляции такого рода случаются во всех науках (взять хотя бы «закон всемирного давления» в физике, «заряженную воду» в химии или «фотографии биополя» в биологии) — но там фальшивки разоблачаются в течение года. Более того, возникновение таких спекуляций даже приносит пользу — так процесс разоблачения «фотографий биополя» породил новые методы медицинской экспресс- диагностики.
В случае же с Фоменко никто из «официальных» историков не смог убедительно доказать порочность «новой хронологии».
В 1983 г. известный ученый и популяризатор науки С.П.Капица с некоторой тревогой выступил по этому поводу:
«Сейчас, например, группа математиков выступила с ревизией исторического календаря и активно популяризует свою точку зрения в печати. Из истории человечества запросто выбрасывается пять, десять веков. Прошу крупных историков прокомментировать это все с телеэкрана. Отвечают: это настолько неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они не станут. Hо вопросы-то остаются!»
Несмотря на это предостережение, все комментарии «крупных историков» свелись лишь к ссылкам на авторитеты, поискам мелких ляпов и обвинениям в профанации науки. Вопрос, таким образом, повис в воздухе. Висел он недолго (примерно лет 10) а потом, упал на головы беспечных «крупных историков», как
