Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека

4. Двуногость.

Двуногость как первопричина и основа отдельной «теории» не выдвигалась. Но признак очеви­дный и многократно «объясненный» массой гипотез, отличный обзор которых обнаружился в сетевом сообществе «Некультурная антропология»:

«Человеческая двуногость - уникальное явление в мире животных. Больше так не передвигает­ся никто… Почему же гоминиды постепенно предпочли двуногость? Антропологи предлагают такой перечень разнообразных факторов формирования бипедализма:

1. переход к жизни в саваннах (Darwin) в условиях распространения мозаичных лесных и саванновых ландшафтов,

2. малые размеры и вес прегоминид (Фоули, 1990),

3. кормление под веткой как пищевая стратегия брахиаторов (Aiello, 1981),

4. систематическое изготовление орудий (Washburn, 1967),

5. активная манипуляция передними конечностями, инструментальная деятельность, подражание и воспитание, как причина тренировки опорных мышц корпуса и ног (Lewin, 1987; Iwamoto, 1985),

6. расхождение ролей передних и задних конечностей в условиях труднодоступности пищи (Фоули, 1990),

7. особенности пищевой адаптации - всеядность (De Brull, 1962; Jolly, 1970),

8. ношение в руках орудий и пищи, как стратегия К-отбора (Hewes, Kortlandt, Lovejoy),

9. перенос тяжестей на плечах (Roman, 1989),

10. усиление теплоотдачи в вертикальном положении (Wheeler, 1985),

11. биоэнергетические выгоды (Taylor, Rowntree, 1973),

12. требования коммуникации, разных форм социального и конфликтного поведения (как завышение зрительной оценки в стойке) (Haas, 1993; Jablonski, Chaplin, 1994),

13. демонстрация гениталий (Livingstone, 1962),

14. потеря волос – опоры для ребенка, которого надо переносить на руках (Tocheri, Williams, 1985),

15. преодоление водных преград и добывание пищи на берегах озер (Hardy; Lindblad; Pond; Verha­egen),

16. обитание в литоральной зоне моря (Fichtelius, 1985; Lindblad),

17. как альтернатива – обитание на возвышенностях и передвижение по скальному рельефу (Сушкин, 1928),

18. прицельное бросание камней (Кац, 1972; Hamilton et al., 1975; Fifer, 1987),

19. избыток стрессовых реакций (наблюдения за разными стрессируемыми животными показали воз­ растание у них «стоек»), локомоция при играх и многое другое» [3].

Можно заметить, что большинство из этих гипотез, так или иначе, пересекаются с вышеприве­денными тремя теориями. То есть двуногость может быть вызвана всем комплексом вторичных фак­торов. Но к первичному фактору этот признак нас, похоже, не ведет.

5. Язык

Еще раз упомянем очень интересный обзор А.Г.Козинцева, в котором приведены очень важ­ные признаки и возможные условия их формирования:

«Неволя стимулирует и коммуникативные способности обезьян… Итак, неволя мобилизует то, что А.Н. Северцов назвал “запасным умом”. В природе способность к символизации у высших обезьян не проявляется. Приходится вспомнить о старой параллели между культурой и неволей…

В отличие от обезьян, у человека особенно развиты ассоциативные нервные волокна (инт­ракортикальные и субкортикальные). Аксоны от коры идут к моторным ядрам, контролирующим движения губ и языка, а также к стволу мозга и спинному мозгу, что подчиняет волевому контролю и артикуляцию, и положение гортани, и дыхание. Речь осуществляется скелетной мускулатурой и происходит только на выдохе…

Речь, в сущности, идет о находящемся в человеческом (и только человеческом) мозгу «языко­вом органе» (иногда используется термин «модуль», см.: Chomsky 1984). Если так, то поиски какой-либо преемственности между языком и системами коммуникации животных заведомо бессмыслен­ны… Главный аргумент нативистов – «грамматический взрыв», чрезвычайно быстрое усвоение деть­ми на 3-ем году грамматических правил. Как полагают авторы, это приходит не «извне» (благодаря общению), а «изнутри» (благодаря включению языкового органа)»[4].

6. Девственность как символ Праматери

Популярная статья А.Подольского из сообщества «Некультурная антропология»:

«Девственная плева – уникальная деталь женского организма. Она имеется только у самок человека, высших обезьян и некоторых видов антилоп. Предназначение плевы точно неизвестно…

На вопрос, почему с девушками поступали так жестоко, в конце XIX в. ответил Фрейд. Он объяснил, что с одной стороны дефлорация воспринималась как переход к взрослой жизни. И этот переход должен провести не абы кто, а дух предка племени. Если же девственница достанется кому-то другому, он может разозлиться...

С другой стороны, к девственнице тогда относились не как к невинной девушке, а как к опас­ному существу, своего рода бомбе замедленного действия. Что было связано с верой в прародитель­ницу всех женщин – Великую Праматерь…»[5]

7. Психологические признаки (у многих авторов):

7.1 - интеллект и 7.2 - креативность – как взаимосвязанные, но автономные признаки;

7.3 – планирование будущего и рефлексия прошлого – выход ощущения времени за пределы теку­щего момента;

- и ряд других. Но психологические признаки трудно верифицировать для палеоантропов.

Прочие теории и «признаки»: Каннибализм (по Поршневу) [6]

Одной из известных гипотез было выдвижение на роль первопричины культуры системати­ческого каннибализма. При этом в качестве причины самого каннибализма называется вооружение каменным топором, а причиной вооружения – вынужденный выход из тропического леса на просторы саванны.

Типичный пример перевернутой логики и подгонки решения под ответ. Если приматы вышли в саванну еще безоружными, то и тут же съели хищники. А если они научились делать каменные топоры и убивать в лесу, то с какой вдруг стати – они на деревьях и так были в безопасности?

Однако, не факт что систематическое размозжение черепов себе подобных, имевшее место еще у архантропов, непременно сопровождалось каннибализмом. Все же они не были всеядными, а не плотоядными, у хищников другое пищеварение. Так что исходный каннибализм – это домысел, который невозможно подтвердить.

Впрочем, в теории Поршнева главным фактором культурного развития является не сам по себе каннибализм, а т.н. «суггестия», то есть изобретение языка в качестве средства психологического влияния. Однако, при всем уважении к профессору Поршневу, является философской банальностью утверждение «язык на первых этапах антропогенеза – это средство психологического воздействия». Язык и сейчас является средством для психологического воздействия. Еще точнее: «язык – это средство для передачи информации», а уже «информация – это инструмент психологического воздей­ствия». И в этом смысле